Ухвала суду № 71859894, 29.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2018

Справа № 910/16550/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., при секретарі судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про зміну способу виконання судового рішення

у справі № 910/16550/16

за позовом Виконувача обов’язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави, в особі Київської міської ради, Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд-ХХІ”

про розірвання договору оренди та повернення майна.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 01 грудня 2003 року, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» передати Солом’янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» на користь прокуратури міста Києва 2 756 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі №910/16550/16 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі №910/16550/16 - без змін.

24.04.2017 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 – без змін.

11.07.2017 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

28.07.2017 Господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» на користь Прокуратури міста Києва судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 в розмірі 1 378,00 грн.

22.12.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подано заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що ним неодноразово виносились постанови про призначення виконавчих дій, за наслідками яких, державним виконавцем складались акти про не виконання рішення суду та не передання цілісного майнового комплексу за актом прийому-передачі, в зв’язку з чим, державним виконавцем було накладено штраф на боржника.

В зв’язку з викладеним, на адресу ТОВ «Трансбуд-ХХІ» було надіслано листи з вимогою невідкладно припинити умисне перешкоджання представниками боржника виконанню рішення суду, що набрало законної сили, виконати рішення суду та звільнити будівлі цілісного майнового комплексу від стороннього майна.

Однак, як зазначає заявник, до цього часу приміщення цілісного майнового комплексу не звільнені від стороннього майна, що перешкоджає прийняттю цілісного майнового комплексу по акту прийому-передачі та порушує майнові права територіальної громади міста Києва, а відтак, за вказаних обставин виконання рішення є неможливим.

Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 справі № 910/16550/16, яким ТОВ «Трансбуд-ХХІ» зобов’язано передати Солом’янській районній в місті Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, шляхом виселення ТОВ «Трансбуд-ХХІ» з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 та звільнення цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 від будь-якого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 15.01.2018.

15.01.2018 судове засідання не відбулось у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Грєховою О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 призначено судове засідання на 29.01.2018.

У судовому засіданні 29.01.2018 учасники процесу надали усні пояснення по суті заяви.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/16550/17, суд дійшов наступного висновку.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Пунктами 7.1.3., 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що зміна способу виконання судового рішення з зобов’язання відповідача передати за актом приймання-передачі майно на виселення орендаря та звільнення цілісного майнового комплексу від майна, призведе до зміни рішення суду по суті та відповідно зміни обраного позивачем при звернення з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/16550/16

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 910/16550/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова