Ухвала суду № 71859425, 25.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/164/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2018 Справа № 908/2471/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”, Рівненська область, м. Вараш

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК”, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 16 296,96 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.12.2017;

Встановив

11.12.2017 року Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІК” про стягнення пені та штрафу у розмірі 16 296,96 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 16.11.2016 між Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “МІК” (постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю № 1365, згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання поставити позивачу продукцію (одяг верхній робочий) згідно специфікації № 1 до договору в строк 30 днів з моменту направлення заявки замовником. Заявка на поставку продукції направлена 09.12.2016. Поставку продукції здійснено згідно видаткової накладної 13.02.2017. Відповідно до п. 9.1 договору, позивач нарахував відповідачу за прострочення поставки товару пеню з 09.01.2017 року по 12.02.2017 у розмірі 5 432,32 грн. та штраф у розмірі 10 864,64 грн., загалом 16 296,96 грн.

11.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/164/17 та призначено розгляд справи на 11.01.2018 о 12 год. 00 хв.

11.01.2018 року господарським судом Запорізької області сторонам направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи призначеного на 11.01.2018 року о 12 год. 00 хв. та повідомлено, про перенесення судового засідання на 25.01.2018 о 11 год. 00 хв.

26.12.2017 року від позивача через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11.01.2018 року о 12:00 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненької області. Клопотання долучено до матеріалів справи.

09.01.2018 року через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № 0109/18-1 від 09.01.2018, відповідно до якого відповідач зазначає наступне: відповідачем частково визнаються позовні вимоги позивача у розмірі 4501,07 грн., а саме в частині стягнення пені. За правилами п. 3.2 договору 30-денний строк на поставку продукції почав свій відлік з наступного дня, після направлення заявки, а саме з 10.12.2016, а відлік 30 днів закінчується 08.01.2017. Проте, 08.01.2017 є неділя, тобто неробочий день, а тому строк поставки переноситься на 09.01.2017, а початок простроченя починається тільки з 10.01.2017. Отже прострочення поставки продукції тривало лише 29 днів. Відповідно, прострочення поставки продукції не перевищило 30 днів, що виключає підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафу у сумі 10864,64 грн.

15.01.2018 року через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Рівненької області.

Розглянувши клопотання позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд, ухвалою від 22.01.2018 відмовив в його задоволенні в частині проведення судового засідання призначеного на 25.01.2018 о 11:00, у зв’язку з відсутністю у господарському суді Рівненької області вільного місця на зазначений час.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 11.12.2017 та суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, 25.01.2018 судом проведено підготовче засідання.

Разом з цим, суттєва зміна порядку здійснення судочинства у господарських судах із запровадженням з 15.12.2017 ГПК України, викладеного у новій редакції, призвела до введення інших процедур і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, що розцінюється судом як поважна причина, тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 207 ГПК України, учасникам справи запропоновано подати суду заяви, клопотання або неподані докази.

Позивач у судове засідання 25.01.2018 не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні 25.01.2018 підтримав поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнає нараховану позивачем суму пені у розмірі 4501,07 грн., заперечує проти задоволення пені у розмірі 931,25 грн. та штрафу у розмірі 10864,64 грн.

Відповідно до статті 222 ГПК України здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як зазначено у п. 7, ч. 2. ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 3, ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про дату наступного судового засідання відповідач повідомлений під розписку, та у ході узгодження дати судового засідання для відеоконференції з господарським судом Рівненської області, наступне судове засідання ухвалено призначити на 20.02.2018 року о 14 год. 15 хв.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також те, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 120, 182 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 908/2471/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2018 о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Дозволити участь Державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція” у судовому засіданні 20.02.2018 о 14:15 в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 20.02.2018 о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

5. Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач по справі - представник Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Рівненська атомна електрична станція”.

6. Доручити господарському суду Рівненської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ДП “”НАЕК в особі ВП “Рівненська атомна електрична станція” для участі в режимі відеоконференції.

7. Позивачу: надати детальний розрахунок прострочення строку на поставку продукції з урахуванням положень ст. 254 Цивільного кодексу України; у відповідності до ст. ст. 166, 182 ГПК України, запропонувати надати відповідь на відзив до 16.02.2018, копію відповіді на відзив завчасно надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу та господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Суддя О.А.Топчій