Ухвала суду № 71859388, 29.01.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/161/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 Справа № 908/2637/17

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: комунальної установи “Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро Запорізької обласної ради”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ВітаЦентр”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 3

про стягнення 77 325,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.17 Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.17.

28.12.17 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.12.17 комунальної установи “Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро Запорізької обласної ради” (далі КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР”) до товариства з обмеженою відповідальністю “ВітаЦентр” (надалі ТОВ “ВітаЦентр”) про стягнення 77 325,36 грн. за договором про надання медичних послуг від 02.01.09.

Відповідно до протоколу від 28.12.17 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Запорізької області, автоматичний розподіл справи № 908/2637/17 не відбувся т.я. не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Згідно із актом керівника апарату суду від 09.01.18, станом на 09.01.18 відпали обставини, передбачені п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, тощо).

09.01.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.01.18 судом позовну заяву КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР” до ТОВ “ВітаЦентр” про стягнення 77 325,36 грн. залишено без руху на підставі п. 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримало ухвалу від 11.01.18 про залишення позовної заяви без руху – 16.01.18.

23.01.18 до суду від КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР” надійшла позовна заява (оновлена) із зазначенням номеру справи № 908/2637/17 за підписом представника за довіреністю від 26.10.17 № 1-23/715 ОСОБА_1, до якої надано докази доплати судового збору в сумі 56 грн., а також у тексті заяви зазначено, що з даним позовом до вказаного відповідача КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР” звернулось вперше, позов подано лише до господарського суду Запорізької області, в будь-який інший суд позивач з даним позовом не звертався жодного разу.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши наведену вище позовну заяву (оновлену) від 23.01.18 по справі № 908/2637/17, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку що вона фактично є заявою про виправлення недоліків та подана позивачем до суду на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 11.01.18 по справі № 908/2637/17.

Враховуючи, що всі недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 11.01.18 по справі № 908/2637/17 позивачем усунуто у встановлений строк, позовна заява КУ “ЗО патологоанатомічне бюро ЗОР” від 28.12.17 вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 12 та ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2637/17. Присвоїти справі номер провадження 17/161/17.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 28.02.18 о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1. Відомості про зал судового засідання учасникам справи буде повідомлено в кабінетах № 214 або № 219, корпуса № 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом.

Судом роз’яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу та відповідачу надати в підготовче судове засідання все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

8. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.Л. Корсун