Рішення № 71859216, 24.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 Справа № 904/10015/17

за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Павлоград

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 18 317, 38 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ОСОБА_1 Козиряцька

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. № 5 від 02.01.18

від відповідача ОСОБА_3 дов. 5/Гл від 02.01.28

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградський міськрайонний центр зайнятості (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 18 317,38 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що гр. ОСОБА_4, який був зареєстрований як безробітній в період з 06.02.2017 по 05.09.2017, за рішенням суду поновлений на посаді слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з дати його звільнення, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з роботодавця - Відповідача суму допомоги по безробіттю, яка була нарахована та виплачена гр. ОСОБА_4 в період перебування в статусі безробітного в розмірі 18 317,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 27.12.2017.

Враховуючи зміни у Господарському процесуальному кодексі України, справа №904/10015/17 розглянута згідно діючих норм за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

22.12.17 Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», обов’язок відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг покладається на гр. ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.01.2018 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.17 громадянин ОСОБА_4 звернувся до Павлоградському міськрайонному центрі зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Згідно з наказом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості № НТ170206 від 06.02.2017 ОСОБА_4 надано статус безробітного.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» наказом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості №НТ170206 від 13.02.17 ОСОБА_4 на період з 13.02.17 по 07.02.18 призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу від 6 до 10 років – 60% середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.17 по справі № 804/7333/16 задоволено позовну заяву ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №293 о/с від 17.10.16 в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_4 з посади слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та поновлення капітана поліції ОСОБА_4 на посаді з 18.10.16.

Зважаючи на те, що на підставі наведеного вище судового рішення, Відповідач поновив ОСОБА_4 на посаді з дати його звільнення, останній вважається зайнятою особою з 18.10.16 та відноситься до категорії зайнятого населення.

05.09.17 громадянином ОСОБА_4 повідомлено центр зайнятості про поновлення його на попередньому місці роботи на підставі рішення суду та надано копію витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №280 о/с від 04.09.17.

Згідно з наказом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості №НТ170905 від 05.09.17 ОСОБА_4 припинено виплату допомоги по безробіттю в зв’язку з поновленням на роботі за рішенням суду, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та припинено реєстрацію на підставі абз. 10 пп.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку осіб, які шукають роботу.

За період перебування на обліку в Павлоградського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 з 13.02.17 по 07.08.17 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 18 317,38 грн., що підтверджується наданими у справу доказами.

Відповідно до наказу Павлоградського міськрайонного центру зайнятості №235 від 15.09.17 прийнято рішення про повернення Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області коштів у розмірі 18 317,38 грн. виплачених безробітному ОСОБА_4

18.09.2017 Позивач звернувся до Відповідача з претензією про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 18 317,38 грн. Зазначена претензія відхилена Відповідачем з посиланням на покладення обов'язку з відшкодування зазначеної суми на ОСОБА_5

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на положення ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Позивач звернувся з позовом до суду, та вимагає стягнення з Відповідача суму виплаченої громадянину ОСОБА_4 допомоги по безробіттю у розмірі 18 317,38 грн., що і є причиною виникнення спору.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії (зокрема, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви (частина 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення», пункт 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Зазначена правова норма кореспондується з п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов’язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до норм ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов’язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Павлоградський міськрайонний центр зайнятості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» до роботодавців, зокрема, належать: установи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умова, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області є роботодавцем ОСОБА_4 та зобов'язане виконати вимогу, передбачену Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо відшкодування Позивачу 18 317,38 грн. коштів, виплачених ОСОБА_4, як допомога по безробіттю.

За встановлених обставин, позовні вимоги Павлоградського міськрайонного центру зайнятості є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи Відповідача стосовно того, що ОСОБА_4 звертаючись до суду із позовом про стягнення з ГУНП грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не вказав, що у період з 13.02.2017 по 07.08.2017 він отримував допомогу по безробіттю, чим порушив ч. 3 ст. 36 Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд вважає безпідставними, адже, в контексті ст. 36 наведеного Закону, під невиконанням застрахованою особою своїх обов'язків відповідно до законодавства України, слід розуміти неподання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, тобто, неподання до Фонду інформації про поновлення на роботі. При цьому, як вище встановлено судом, така інформація була подана застрахованою особою до фонду, що стало підставою для припинення виплату допомоги по безробіттю та припинення реєстрацію особи як безробітного.

Згідно приписів ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого Позивач звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з Відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, код ЄДРПОУ 40108866) на користь Павлоградського міськрайонного центру зайнятості (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 88-А, код ЄДРПОУ 20267001) суму у розмірі 18 317,38 грн., виплачену як допомогу по безробіття громадянину ОСОБА_4, що підлягають перерахуванню на р/р №37172001002942 ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20267001, одержувач Павлоградського міськрайонного центру зайнятості, призначення платежу: повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю).

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, код ЄДРПОУ 40108866) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1 600,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.01.2017.

Суддя ОСОБА_6