Рішення № 71859120, 25.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.2018 Справа №905/2217/17

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Матюхіна В.І., Чорненької І.К.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс”, м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 00191112,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”, м.Дружківка Донецької області, ЄДРПОУ 31272173,

про стягнення 5160340,10 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Донецьккокс”, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н б/д до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”, м.Дружківка Донецької області, про стягнення 5160340,10 грн. заборгованості за договором купівлі – продажу №208 – ОС від 16.12.2015р.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2217/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2217/17.

Розгляд справи відкладався на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору купівлі-продажу №208-ОС від 16.12.2015р. із відповідачем, неналежне виконання останнім за ним своїх грошових зобов'язань в частині оплати вартості переданих ресурсів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано у копіях: договір купівлі-продажу №208-ОС від 16.12.2015р. разом із специфікаціями №1 від 16.12.2015р., №2 від 13.01.2016р., №3 від 21.03.2016р., №4 від 06.05.2016р., №5 від 06.07.2016р., №6 від 16.11.2016р., №7 від 20.02.2017р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст.16, 193, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України та ст.ст.1, 2, 5, 22, 54 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2017р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив б/н б/д на позовну заяву, за змістом якого вказано, що позивачем не надано видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару на підтвердження поставки товару, внаслідок чого позивачем не доведено здійснення поставки товару за договором, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

До відзиву додано копію довіреності на представника відповідача.

27.11.2017р. від представника позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано пояснення б/н б/д, у яких вказано на залишенні всіх первинних документів на території проведення антитерористичної операції; підкреслено, що тільки після закінчення антитерористичної операції позивач матиме можливість звернутися до податкових органів з метою відновлення документів за спірними зобов’язаннями; зазначено, що документи податкової звітності за період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. та за березень 2017р., що розміщувались на серверах підприємства, в зв’язку з кібератакою, що відбулась 27.06.2017р., знищені; висловлено прохання розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами без участі представника ПРАТ “Донецьккокс”.

До означених пояснень додано документи, наведені у переліку, а також копію повідомлення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області вих. №6981/201/062017 від 10.04.2017р. про початок досудового розслідування.

З метою об’єктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Матюхін В.І. та Чорненька І.К. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1308 від 27.11.2017р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.11.2017р.).

Ухвалами суду від 29.11.2017р., від 14.12.2017р. витребувано у Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) інформацію щодо наявності чи відсутності відомостей стосовно податкової звітності Публічного акціонерного товариства “Донецьккокс” (нині – Приватне акціонерне товариство “Донецьккокс”) або Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” щодо проведених між ними господарських операцій у період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. та за лютий – березень 2017р. на підставі договору купівлі - продажу №208 - ОС від 16.12.2015р.

Ухвалами суду від 29.11.2017р., від 14.12.2017р. витребувано у Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Тверська, б.5, код ЄДРПОУ 40075815) відомості щодо того, чи здійснювалось відправлення товару Приватним акціонерним товариством “Донецьккокс” або уповноваженою ним особою, залізницею на адресу Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” у період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. та лютий – березень 2017р., з яких станцій, якого виду та у якій кількості.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147 – VIII від 03.10.2017р.

17.01.2018р. від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено, про що відображено в ухвалі суду від 18.01.2018р.

17.01.2018р. від відповідача отримано пояснення №б/н б/д, у яких повідомлено про неможливість надання документів податкової звітності за період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. та за березень 2017р. через повне знищення інформації, що розміщувалась на серверах підприємства у зв'язку з кібератакою, що відбулась 27.06.2017р.; зазначено про направлення з цього приводу до ГУ Національної поліції в Донецької області відповідної заяви; просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами без участі представника відповідача і в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

До пояснень додано документи згідно наведеного у них переліку.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. визначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2018р.

22.01.2018р. від регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" отримано пояснення №2022/41 від 18.01.2018р., за змістом яких повідомлено про здійснення відправлень вантажу позивачем на адресу відповідача за період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. за 12 перевізними документами, за період лютий-березень 2017р. відправлення вантажу не відбувалось.

До пояснень додано таблицю, із інформацією про перевезення.

Представник позивача у судове засідання 25.01.2018р. не з'явився, 25.01.2018р. отримано клопотання, у якому останній просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами без участі представника Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс".

Представник відповідача у судове засідання 25.01.2018р. не з'явився.

Враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості сторін для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв’язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо такого.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

16.12.2015р. Приватним акціонерним товариством “Донецьккокс” (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством “Єнакієвський коксохімпром” (Покупець) підписано договір №208-ОС, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов?язався передати, а покупець – прийняти та оплатити сировинні, паливо-енергетичні, матеріально-технічні матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору кількість, номенклатура ресурсів зазначаються у специфікаціях до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Якість, упакування та маркування ресурсів повинні відповідати нормам, відповідним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ГОСТ) для даного виду ресурсів, а також спеціальним технічним вимогам, якщо такі встановлені угодою сторін, відображеним в специфікаціях.

Під партією ресурсів розуміються ресурси, що передані на умовах цього договору по одному транспортному документу. Мінімальною партією ресурсів, що постачаються залізничним транспортом, є один вагон, мінімальною партією ресурсів, що поставляються автотранспортом – кількість ресурсів, що постачаються по одному транспортному документу (п.2.3 договору).

Поставка ресурсів здійснюється видами транспорта, що вказані в специфікаціях. Постачальник зобов’язаний поставити ресурси на умовах поставки, вказаних в специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000 року (п.3.1 договору).

Строки поставки вказуються в специфікаціях (п.3.2 договору).

Згідно п.3.3 договору Постачальник зобов’язаний надати Покупцю наступні документи: рахунок на оплату ресурсів (оригінал); транспортні та супровідні документи (в тому числі накладну форми М-15 на поставлені ресурси (оригінал) при поставці автомобільним транспортом; залізничну накладну (копія) при поставці залізничним транспортом); сертифікат або паспорт якості Постачальника або виробника (у випадку, якщо Постачальник не є виробником) (копія); інші документи, вказані в специфікації.

За умов п.4.1 договору поставка ресурсів здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, вказані в специфікаціях та включають в себе усі податки, збори та інші обов’язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування та інші витрати Постачальника пов’язані з поставкою ресурсів.

Оплата Покупцем ресурсів здійснюється у національній валюті України шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, вказаний у цьому договорі (п.5.1 договору).

У зв’язку з тим, що здійснення поставок ресурсів має ритмічний та неперервний характер при постійних зв’язках з Покупцем, сторони дійшли згоди про встановлення наступної періодичності оплати за поставлені ресурси: протягом строку, вказаного в специфікації; не рідше одного разу на місяць, не пізніше останнього числа місяця (п.5.2 договору).

Загальну суму цього договору складає сума вартісних показників ресурсів, що вказуються у всіх специфікаціях, за якими поставляються ресурси (п.5.4 договору).

У п.10.1 зазначеного договору встановлено строк його дії з моменту підписання та до 31.12.2016р.

16.12.2015р. сторони підписали специфікацію №1, у відповідності до якої постачання продукції на суму 3091039,42 грн. з ПДВ. Поставка ресурсів здійснюється у люкових полу вагонах навалом у грудні 2015р. (п.4 специфікації), поставка узгодженої партії ресурсів оформлюється актом приймання-передачі, який підписується Постачальником та Покупцем (п.9 специфікції).

13.01.2016р. сторони підписали специфікацію №2, у відповідності до якої постачання продукції на суму 1112922,00 грн. з ПДВ. Строк поставки: січень 2016р. (п.4 специфікації). Строк оплати ресурса: не пізніше 15 календарних днів після підписання акта приймання-передачі ресурса (п.7 специфікації). Датою переходу права власності на ресурс є дата підписання сторонами акта прийому-передачі ресурса, підписаний уповноваженими представниками Постачальника та Покупця. Датою акта приймання-передачі ресурса є дата підписання акта приймання ресурсу за якістю (п.8 специфікації).

21.03.2016р. сторони підписали специфікацію №3, у відповідності до якої постачання продукції на суму 453600,00 грн. з ПДВ. Строк поставки: березень-квітень 2016р. (п.4 специфікації). Строк оплати ресурса: не пізніше 15 календарних днів після підписання акта приймання-передачі ресурса (п.6 специфікації). Право власності на ресурс та ризик випадкового знищення або пошкодження ресурса переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки ресурса. Датою поставки ресурса є дата, вказана в графі 56 електронної накладної, акцептована електронним цифровим підписом відповідно до чинного законодавства України (п.7 специфікації).

06.05.2016р. сторони підписали специфікацію №4, у відповідності до якої постачання продукції на суму 277200,00 грн. з ПДВ. Строк поставки: травень 2016р. (п.3 специфікації). Строк оплати поставленого ресурса: не пізніше 15 календарних днів після підписання акта приймання-передачі ресурса (п.6 специфікації). Право власності на ресурс та ризик випадкового знищення або пошкодження ресурса переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки ресурса. Датою поставки ресурса є дата, вказана в графі 56 електронної накладної, акцептована електронним цифровим підписом відповідно до чинного законодавства України (п.7 специфікації).

06.06.2016р. сторони підписали специфікацію №5, у відповідності до якої постачання продукції на суму 118800,00 грн. з ПДВ. Строк поставки: липень 2016р. (п.3 специфікації). Строк оплати поставленого ресурса: не пізніше 15 календарних днів після підписання акта приймання-передачі ресурса (п.6 специфікації). Право власності на ресурс та ризик випадкового знищення або пошкодження ресурса переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки ресурса. Датою поставки ресурса є дата, вказана в графі 56 електронної накладної, акцептована електронним цифровим підписом відповідно до чинного законодавства України (п.7 специфікації).

16.11.2016р. сторони підписали специфікацію №6, у відповідності до якої постачання продукції на суму 348840,00 грн. з ПДВ (п.5 специфікації). Строк поставки: листопад-грудень 2016р. (п.3 специфікації). Строк оплати поставленого ресурса: не пізніше 15 календарних днів після підписання акта приймання-передачі ресурса (п.6 специфікації). Право власності на ресурс та ризик випадкового знищення або пошкодження ресурса переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки ресурса. Датою поставки ресурса є дата, вказана в графі 56 електронної накладної, акцептована електронним цифровим підписом відповідно до чинного законодавства України (п.7 специфікації).

20.02.2017р. сторони підписали специфікацію №7, у відповідності до якої постачання продукції, базова ціна товару складає еквівалент 90 доларів США/тону фактичної ваги без ПДВ в національній валюті України по курсу НБУ, що діє на дату поставки товару станом на 00:00 год. звітної доби (п.5 специфікації). Строк поставки: березень 2017р. (п.3 специфікації). Строк оплати поставленого ресурса: не пізніше 15 календарних днів після підписання акта приймання-передачі ресурса (п.6 специфікації). Право власності на ресурс та ризик випадкового знищення або пошкодження ресурса переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки ресурса - дата, вказана станцією отримання в графі 51 електронної накладної, акцептована електронним цифровим підписом відповідно до чинного законодавства України, якщо інше не передбачено базисними умовами поставки, узгодженими сторонами у специфікації (п.7 специфікації).

Позивач стверджує, що він (Постачальник) на виконання умов договору №208-ОС від 16.12.2015р. передав товар на загальну суму 5160340,10 грн., що підтверджується специфікаціями №1 від 16.12.2015р., №2 від 13.01.2016р., №3 від 21.03.2016р., №4 від 06.05.2016р., №5 від 06.07.2016р., №6 від 16.11.2016р., №7 від 20.02.2017р. до договору.

За твердженнями позивача, на момент пред’явлення позову строк виконання грошового зобов’язання у відповідача є таким, що настав.

В свою чергу відповідач заперечує проти визнання цих господарських операцій з постачання товару такими, що здійснені, оскільки позивачем не надано видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару на підтвердження здійснених поставок.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності. Вони повинні мати такі обов’язкові реквізити як: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. та інших підзаконних нормативних актів які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України повинні мати крім обов’язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Як було зазначено вище, за приписами Господарського процесуального кодексу України, судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи наведені норми, приписи Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” документом, який підтверджує поставку продукції є видаткова накладна, оформлена з додержанням вимог чинного законодавства.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи ухвалою суду від 26.09.2017р. позивача зобов’язано, зокрема, надати: належним чином засвідчені копії первинних документів у підтвердження господарських операцій, проведених на виконання договору №208-ОС від 16.12.2015р. згідно специфікацій №1 від 16.12.2015р., №2 від 13.01.2016р., №3 від 21.03.2016р., №4 від 06.05.2016р., №5 від 06.07.2016р., №6 від 16.11.2016р., №7 від 20.02.2017р. до нього (видаткові накладні, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, залізничні накладні тощо); належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі ресурсів за результатами здійснення господарських операцій з купівлі-продажу спірного товару за специфікаціями №1 від 16.12.2015р., №2 від 13.01.2016р., №3 від 21.03.2016р., №4 від 06.05.2016р., №5 від 06.07.2016р., №6 від 16.11.2016р., №7 від 20.02.2017р. до договору №208-ОС від 16.12.2015р.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. позивача зобов’язано надати документи у підтвердження звернення до податкових органів та залізниці з метою відновлення документів за спірними зобов'язаннями; належним чином обґрунтувати знаходження витребуваних судом документів (ухвала господарського суду Донецької області від 26.09.2017р.) на території, що не підконтрольна українській владі, беручи до уваги переміщення підприємства до м.Маріуполь Донецької області у 2015р., та визначення останнього як місця складання специфікацій №2 від 13.01.2016р., №3 від 21.03.2016р., №4 від 06.05.2016р., №5 від 06.07.2016р., №6 від 16.11.2016р., №7 від 20.02.2017р. до договору купівлі - продажу №208 - ОС від 16.12.2015р.

У поясненнях б/н б/д позивач зазначав про неможливість виконання вимог ухвал суду у зв’язку з захопленням виробничих потужностей, майна та всієї первинної документації Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс” представниками так званої “ДНР”; підкреслено, що тільки після закінчення антитерористичної операції позивач матиме можливість звернутися до податкових органів з метою відновлення документів за спірними зобов’язаннями; зазначено, що документи податкової звітності за період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. та за березень 2017р., що розміщувались на серверах підприємства, в зв’язку з кібератакою, що відбулась 27.06.2017р., знищені; висловлено прохання розглядати справу за наявними в матеріалах справи документами без участі представника ПРАТ “Донецьккокс”.

Державною фіскальною службою України витребувана ухвалами суду від 29.11.2017р., від 14.12.2017р. інформація суду не надана.

Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” суду представлено інформацію про перевезення відправлень вантажу позивачем на адресу відповідача за період з 16.12.2015р. по 31.12.2016р. за 12 перевізними документами. Разом з цим, надана таблиця не оформлена належним чином, а відтак не можна розцінювати її як належний доказ у справі. Окрім того, наявна інформація не дає можливості встановити на виконання якого договору, за якою ціною та у якій саме кількості, і чи у межах спірних правовідносин, відбувалось перевезення переліченого у таблиці вантажу.

Як було зазначено вище, суду у підґрунтя заявлених позовних вимог надано договір купівлі-продажу №208-ОС від 16.12.2015р. разом із специфікаціями до нього.

Проте, ці документи не є первинними у розумінні наведених нормативно-правових актів, вказують на підписання сторонами договору щодо поставки товару, однак, не визначають факту їх здійснення.

За викладених обставин, за висновками суду, позивачем у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України не доведено, з матеріалів справи не вбачається, факту поставки відповідачу товару за договором №208-ОС від 16.12.2015р. на суму 5160340,10 грн. та, як наслідок, не вбачається можливим встановлення настання строку виконання відповідачем обов’язку стосовно оплати товару.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс”, м.Маріуполь Донецької області, до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”, м.Дружківка Донецької області, про стягнення 5160340,10 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 202, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Донецьккокс”, м.Маріуполь Донецької області, до Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”, м.Дружківка Донецької області, про стягнення 5160340,10грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 25.01.2018р. підписано повний текст рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України, протягом двадцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька