Ухвала суду № 71858795, 23.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1933/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Д'яковича О.О., слідчого Охрей М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останньої, погодженого з прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018240250000061,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції Охрей М.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Ратушняк Ю.І., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, згідно якого даний автомобіль належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 22 січня ц.р. близько 18 год. 33 хв. на автодорозі Стрий -Теронопіль - Кропивницький - Знамянка, 240 км + 827 м, поблизу повороту на с. Климківці Хмельницького району, ОСОБА_3, керуючи автомобілем "БМВ Х5" д.н.з. НОМЕР_6, рухаючись в напрямку м. Тернопіль, здійснючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку м. Хмельницький. ОСОБА_4, втративши керування, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням, ОСОБА_5, який рухався в напрямку м. Тернопіль. Водій автомобіля "Тойота кемрі" д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6 рухаючись в напрямку м. Хмельницький, позаду автомобіля "Мерседес Спрінтер" уникаючи зіткнення з автомобілем "БМВ Х5", виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем "Мерседес спрінтер".

Внаслідок вказаної ДТП водій "Мерседес Спрінтер" ОСОБА_4, пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Хмельницької обласної лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 22.01.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018240250000061, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.286 КК України.

22.01.2018 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6 та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).

При огляді автомобіля марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6 на його кузові виявлено ряд механічних пошкоджень утворених внаслідок даної ДТП. Основні пошкодження локалізуються у передній частині транспортного засобу.

Автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6, є матеріальним об'єктом яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та зберіг на собі її сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

22.01.2018 автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та залишено для зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6, 2003 року випуску належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1.

Заслухавши слідчого який клопотання підтримав, просив накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).

Згідно з ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Охрей М.В. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки "BMW X5", д.н.з. НОМЕР_6, 2003 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, згідно якого зазначений автомобіль належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя