Постанова № 71858627, 29.01.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/103/18

Провадження № 3/682/132/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о командира батальону охорони військової частини А1358, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Луцька, 49, Ковельського району, Волинської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головного сержанта - командира відділення зенітного артелірійського взводу батальону охорони військової частини А1358, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проходження служби без поважних причин в службовий час з 08.00 до 17.00 год. 21 грудня 2017 р. та з 08.00 до 17.00 год 22 грудня 2017 року Таким чином ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав і пояснив, що був відсутній за місцем служби в службовий час з 08.00 до 17.00 год. 21 грудня 2017 р. та з 08.00 до 17.00 год 22 грудня 2017 року без поважних причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов’язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, що обтяжують і пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, за місцем роботи він характеризується позитивно. Тому вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 283, 172-11 ч. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн 40 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.