Рішення № 71858535, 26.01.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1362/17

Провадження № 2-а/674/10/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря Мудрицької Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.4 ст. 229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що згідно постанови патрульного поліцейського від 30 вересня 2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 30 вересня 2017 року о 23 год. 35 хв., на 297 км. автодороги «Стрий-Знам'янка», він, керуючи автомобілем «AUDI Q 7», перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, оскільки Правил дорожнього руху він не порушив.

Дійсно, 30 вересня 2017 року на автодорозі «Стрий -Знам'янка», він керуючи власним автомобілем «AUDI Q 7», перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки дороги, здійснивши обгін вантажного автомобіля, який був завантажений і рухався на підйом дороги попереду його автомобіля зі швидкістю не більше 20 км/год., що Правилами дорожнього руху дозволяється робити. Оскільки доказів, які б свідчили про вчинення ним порушення ним Правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позов, в якому просив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов не визнав і зазначив, що позивач до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП був притягнутий правомірно, оскільки порушив Правила дорожнього руху, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію 1.1. горизонтальної розмітки дороги, здійснивши обгін декількох транспортних засобів, а не однієї вантажівки, про що надав відео, з якого вбачається, що інспектором повідомлено позивача про розгляд справи, ознайомлено з правами, реалізовано право щодо надання пояснення, встановлено фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що згідно постанови патрульного поліцейського управління патрульної поліції у м. Хмельницькому від 30.09.2017 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 30.09.2017 року о 23 год. 35 хв. на 297 км автодороги «Стрий -Знам'янка» він, керуючи автомобілем «AUDI Q 7», перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 розділу 34 Правил дорожнього руху, горизонтальна розмітка 1.1. (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

Лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Заперечуючи вчинення порушення Правил дорожнього руху позивач зазначив, що перетнув суцільну осьову лінію 1.1 ,коли здійснював обгін вантажівки, яка рухалась зі швидкістю не більше 20 км/год.

Однак, дана обставина об'єктивно нічим не підтверджується і спростовується письмовим поясненням самого ж позивача, відібраним працівником поліції на місці вчинення правопорушення, відповідно до якого позивач перетнув суцільну осьову лінію при здійсненні обгону декількох вантажних транспортних засобів, що Правилами дорожнього руху робити не дозволяється, а також спростовується відео, який надано представником відповідача для огляду.

А тому, враховуючи наведене, позивач був притягнутий до адмінвідповідальності правомірно і підстав для скасування постанови відповідача немає.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283,284 КУпАП, ст. ст. 242-246, 250, 286 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови патрульного поліцейського про накладення адміністративного стягнення від 30.09.2017 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі постановлення рішення без виклику особи, яка її оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук