
Справа № 466/9496/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/6787/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про залишення без руху
17 січня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Рудакевича Юрія Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа-Страхова компанія УПСК, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 90208,73 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди
У решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник відповідача Рудакевич Ю.Ю.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Крім цього, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.
У зв»язку з наведеним, апелянту необхідно доплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 606 грн.32 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(__код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.
Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Рудакевича Юрія Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору, належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості учасників справи та довіреність на представлення інтересів ОСОБА_2-адвокатом Рудакевич Ю.Ю. у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
Судове рішення № 71858122, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 17.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/9496/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: