Вирок № 71857769, 29.01.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2827/15-к

Провадження № 1-кп/452/27/2018

ВИРОК

іменем України

29 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

його захисника-адвоката ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12013150290001150 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Луки Самбірського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Я 5 листопада 2013 року о 2 год. поблизу кафе-бару «Господа» у с. Луки Самбірського району Львівської області з метою використання транспортного засобу для поїздки додому проник в автомобіль марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_6, завів двигун та поїхав на вказаному автомобілі в центр с. Луки, тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 5 жовтня 2014 року о 21 год. 30 хв. неподалік кафе «Піцерія» по вул. Валовій у м. Рудки Самбірського району Львівської області грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи норми поведінки в громадських місцях, використавши незначний повід із-за того, що ОСОБА_7 випадково плечем зачепив дівчину, котра стояла з ОСОБА_2, але тут же вибачився перед нею, умисно наніс удар кулаком у потилицю ОСОБА_7, від чого той впав на землю, після чого, проявив особливу зухвалість, яка виразилася у нанесенні ударів ногами в голову та грудну клітку потерпілого, внаслідок чого, спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, тобто, вчинив хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чим скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 7 квітня 2015 року о 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, поблизу будинку № 21 по вул. Відродження в м. Рудки Самбірського району грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зробили йому зауваження із-за того, що ОСОБА_2, проходячи повз припаркований автомобіль, зачепив дзеркало заднього виду цього автомобіля, умисно, демонструючи зверхність, нахабство та вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, умисно наніс ряд ударів руками і ногами по тілі та в голову ОСОБА_8 і ОСОБА_9, унаслідок чого ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9 - вивих лівого плечового суглобу, струс головного мозку та інші тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості за ознакою довготривалого розладу здоров’я, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, чим скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 21 квітня 2015 року о 21 год., перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Закусочна» в м. Рудки Самбірського району Львівської області, де між ним та невстановленими особами відбувалася бійка, на що їм зробили зауваження

ОСОБА_10 та ОСОБА_4, незважаючи на їх зауваження, підійшов до ОСОБА_4 та умисно, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, наніс йому удар рукою в голову та збив його з ніг. У подальшому до нього приєдналися ще троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з якими ОСОБА_2 спільно продовжили наносити удари ногами і руками в голову та по тілі потерпілого, чим спричинили ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив групою осіб хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 1 липня 2015 року о 1 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, на території автомобільної заправної станції № 6 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що на 64 км+450 м автодороги Львів-Ужгород, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме із-за того, що продавець цієї станції ОСОБА_5 відмовився заправляти автомобіль без передоплати за пальне, став кричати, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_5, грюкав руками та ногами у вікна і двері приміщення АЗС, відірвав із вхідних дверей ручку, перекинув сміттєвий контейнер, чим пошкодив його, ударом ноги пошкодив ролокасети вітрини автомобільних мастил, справив природні потреби на вхідні двері та сходи АЗС, після чого, розбивши віконце вхідних дверей та вибивши ногою нижню їх частину, проник в приміщення АЗС, де продовжуючи висловлюватися нецензурними словами до ОСОБА_5, умисно наніс йому удар рукою в обличчя. Унаслідок вказаних протиправних дій

ОСОБА_2 було заподіяно пошкодження майна ПП «ОККО-Нафтопродукт» на загальну суму 14113 грн. 42 коп. Такими діями ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилася у нанесенні побоїв потерпілому та пошкодженні майна, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 тоді ж, знаходячись у приміщенні вказаної автомобільної заправної станції, вирішив відкрито викрасти чуже майно, та реалізуючи свій злочинний умисел, із вітрини відкрито викрав 12 пачок сигарет, які належали ПП «ОККО-Нафтопродукт», чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 297 грн. 48 коп., тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 під час судового розгляду винуватим себе визнав частково, та показав, що хуліганство поблизу магазину «Закусочна» в м. Рудки Самбірського району Львівської області 21 квітня 2015 року він вчинив один і не бачив чи інші особи наносили побої потерпілому ОСОБА_11 Також 1 липня 2015 року умисел на викрадення сигарет із приміщення автомобільної заправної станції ПП «ОККО-Нафтопродукт» у нього виник після того, як проник у це приміщення для з’ясування стосунків із оператором вказаної стації. У решті частині обвинувачення ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю та показав, що 5 листопада 2013 року, приблизно о 2 год., поблизу кафе-бару «Господа» у

с. Луки Самбірського району, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, проник в автомобіль марки «ВАЗ 2104» і шляхом запуску двигуна за допомогою з’єднання дротів запалення запустив двигун та поїхав даним автомобілем додому в с. Луки. Коли він їхав автомобілем, спрацювало автоматичне блокування керма, у зв’язку з чим автомобіль з’їхав у кювет.

Обвинувачений зазначив, що 5 жовтня 2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., він поблизу кафе «Піцерія» в м. Рудки по вул. Валова Самбірського району затіяв бійку із ОСОБА_7 із-за того, що той зачепив плечем дівчину, яка стояла з ним, ОСОБА_2, у ході якої наніс удар кулаком у потилицю ОСОБА_7, а коли той впав на землю, то протягнув його по землі і почав наносити удари ногами в різні частини тіла.

7 квітня 2015 року, приблизно о 22 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у районі автостанції по вул. Відродження в м. Рудки, проходячи повз припаркований автомобіль марки «Volkswagen», ненароком зачепив дзеркало заднього виду даного автомобіля, і коли ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_9 зробили йому зауваження, то він почав наносити удари руками та ногами по тілі і в голову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 У ході бійки він розбив ногою заднє вітрове скло у цьому автомобілі.

21 квітня 2015 року поблизу магазину «Закусочна» в м. Рудки ОСОБА_10 та

ОСОБА_4 зробили йому, ОСОБА_2, зауваження. Тоді він підійшов до ОСОБА_4 та умисно почав наносити йому удари у різні частини тіла, між ними зав’язалася бійка. ОСОБА_10 та інші особи розборонили їх.

ОСОБА_2 ствердив, що 1 липня 2015 року, приблизно о 1 год., він із ОСОБА_12 автомобілем ОСОБА_12 приїхали на територію автомобільної заправної станції № 6 ПП «ОККО - Нафтопродукт», щоб заправити автомобіль пальним. Він, ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп’яніння і, підійшовши до оператора АЗС ОСОБА_5, сказав заправити автомобіль до повного баку, на що той відмовився та пояснив, що потрібна попередня оплата вартості пального. Тоді ОСОБА_2, почав висловлюватися нецензурною лайкою до

ОСОБА_5, грюкати руками та ногами у вікна і двері приміщення АЗС, відірвав з вхідних дверей ручку, перекинув сміттєвий контейнер, далі наніс удар ногою в ролокасети вітрини автомобільних мастил, справив природні потреби на вхідні двері та сходи АЗС, а потім вибив ногою нижню частину дверей і проник в приміщення АЗС, де умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя. Після цього він, будучи збудженим та сердитим на ОСОБА_5Б, відкрито викрав з вітрини декілька пачок сигарет, які, вийшовши із приміщення АЗС, по дорозі викинув.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_2 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненні хуліганства 5 жовтня 2014 року, 7 квітня 2015 року та 1 липня 2015 року, а також в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні 21 квітня 2015 року хуліганства групою осіб, крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 21 квітня 2015 року між 21 та 22 годинами він зі своїм знайомим ОСОБА_10 знаходилися біля входу в магазин «Закусочна» у м. Рудки побачили, що неподалік магазину ОСОБА_2 у групі осіб наносили побої незнайомому хлопцеві. ОСОБА_10 зробив їм зауваження, у відповідь на що ОСОБА_2 пристав до нього. Тоді ОСОБА_4, також зробив зауваження ОСОБА_2, котрий раптово підійшов до нього, наніс удар рукою в голову та потягнув його, від чого ОСОБА_4 впав. Тоді три незнайому ОСОБА_4 хлопці, котрі були із ОСОБА_2, приєдналися до нього і стали наносити йому, потерпілому, удари ногами в різні частини тіла. Заподіяна йому майнова та моральна шкода ОСОБА_2 відшкодована.

Заявою потерпілого про вчинення щодо нього злочину, висновком судово-медичної експертизи, із яких відомо, що ОСОБА_4 послідовно та однозначно заявляв, що його побила група осіб серед яких був ОСОБА_2

Суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_4 в сукупності із вказаними доказами слід взяти за основу доведеності вини ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, як об’єктивні та достовірні, а показання обвинуваченого в частині заперечення хуліганства в групі осіб відхилити як такі, що дані з метою зменшення кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 щодо заволодіння ним 1 липня 2015 року 12 пачками сигарет із приміщення АЗС № 6 ПП «ОККО-Нафтопродукт» кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вибиття ногою нижньої частини вхідних дверей, проник у приміщення вказаної АЗС, де застосувавши до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, з вітрини відкрито викрав 12 пачок сигарет, які належали ПП «ОККО-Нафтопродукт».

При кваліфікації дій особи як грабіж, поєднаний із застосуванням насильства чи з погрозою застосування насильства обов’язковим є те, що насильство чи погроза застосування такого є засобом для відкритого вилучення майна у власника.

Суд вважає не доказаною ту обставину, що у ОСОБА_2 умисел на заволодіння чужим майном виник перед проникненням у приміщення АЗС № 6 ПП «ОККО-Нафтопродукт» і він з цією метою проник у вказане приміщення та відкрито викрав 12 пачок сигарет із застосуванням до продавця цієї станції ОСОБА_5 насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, а вказане обвинувачення ґрунтується на припущенні.

Це підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні з яких вбачається, що 1 липня 2015 року приблизно о 1 год. ОСОБА_2, який перебував у стані сп’яніння, нецензурно висловлювався до нього із-за відмови заправити автомобіль пальним без попередньої оплати. Після чого поламав вхідні двері, зайшов в приміщення АЗС, наніс удар в обличчя потерпілому та забрав із-за прилавка 10-12 пачок сигарет та вийшов з приміщення. Через деякий час керівник АЗС, який під’їхав, знайшов біля станції 10 пачок сигарет. Потерпілий ствердив, що жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_2 не має.

Вказані обставини підтвердив і сам обвинувачений, який показав, що умисел заволодіти сигаретами у нього виник після того як він проник у приміщення АЗС, побої ОСОБА_5 він наніс із-за того, що ОСОБА_5 відмовився заправляти автомобіль.

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання про відсутність підстави для висновку, що за даним епізодом ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров’я потерпілого, та з проникненням у приміщення, і необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) без обтяжуючих обставин.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2, відповідно до ст. 89 КК України, є особою яка не має судимості, він вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують його покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину повторно.

Оскільки ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років та з урахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, відсутності тяжких наслідків від їх вчинення, обставин, які пом’якшують його покарання, його позитивну характеристику за місцем проживання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 289 КК України - позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 1 ст. 296 КК України - обмеження волі на строк три роки;

за ч. 1 ст. 122 КК України – позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 2 ст. 296 КК України – позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 186 КК України – позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. ст. 70 та 72 КК України, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - позбавлення волі на строк п’ять років.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: фрагменти марлевих бинтів із змивами речовини бурого кольору у п’яти паперових конвертах, які передані до камери речових доказів Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1844 грн. 70 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому без змін – домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_2 до строку призначеного покарання перебування під вартою із 6 липня 2015 року по 23 грудня 2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя