Ухвала суду № 71857028, 24.01.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1785/17

Провадження № 2/324/133/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У даній справі судовий розгляд справи по суті не розпочатий. Представники відповідача за довіреностями спрямували позивачу письмовий відзив на позов, примірник якого наданий суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у даній цивільній справі з початку за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, а саме з призначенням підготовчого засідання, оскільки є необхідність звернення до суду з клопотаннями, які потребують вирішення у підготовчому засіданні, і, відповідно, вирішення цих клопотань судом.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача з тих самих підстав.

Суд, вислухав учасників справи, беручи до уваги конкретні обставини справи, вважає клопотання представника позивача, підтримане по суті всіма іншими учасниками справи, таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який виник з трудових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частини друга-шоста статті 277 ЦПК України регулюють питання, які суд вирішує за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача щодо можливості розгляду будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Отже, з аналізу зазначених вище норм ЦПК України в редакції, що набрала законної сили з 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що нема передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 у порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки судовий розгляд справи по суті не розпочатий, а учасники справи мають ряд клопотань, які потребують вирішення до початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції, яка набрала законної сили з 15 грудня 2017 року, підлягає задоволенню з наданням учасникам справи можливості звернутися до суду з відповідними клопотаннями і вирішення цих клопотань судом у першому судовому засіданні до оголошення позовної заяви.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає доцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст.179,180,258-261,274-278 ЦПК України, Законом України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково, здійснюючи розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати позивачу і його представнику відповідно до вимог ч.1 ст.179, ч.1,2 ст.278 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати суду і спрямувати протилежній стороні відповідь на відзив, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати представникам відповідача після отримання відповіді на відзив подати в судове засідання в разі наявності всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Одночасно роз’яснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.