Ухвала суду № 71856945, 29.01.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1786/17

Провадження № 2/324/134/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 30.11.2017 року було відкрито провадження у справі, а за клопотанням позивача судовий розгляд справи було відкладено до 29 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У даній справі судовий розгляд ще не розпочато. Представники відповідача подали до суду та представнику позивача письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження судового розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинної на даний час редакції ЦПК України, а у випадку задоволення даного клопотання просив надати йому час для надання відповіді на відзив.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача також не заперечували проти заявленого представником позивача клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом враховано, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто, даний спір виник саме з трудових відносин.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Тобто, у даному випадку розгляд даної справи має проводитися виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, зважаючи на те, що представник позивача та представники відповідача подали до суду також ряд письмових клопотань, для розгляду яких необхідно з’ясувати думку учасників справи, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим, судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

З урахуванням того, що чинна на час відкриття провадження у справі редакція ЦПК України не містила положень про розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження і, відповідно, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі не встановлював сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечення, а також зважаючи на особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, які визначені у ст.ст. 278-279 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи і надати позивачу та його представнику строк для подання відповіді на відзив, а представникам відповідача – строк для подання заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274-279, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Структурного підрозділу «Пологівське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення і призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Встановити позивачу та його представнику десятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити представникам відповідача п’ятиденний строк з дня отримання ними відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що у разі ненадання відповіді на відзив та заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: