Ухвала суду № 71856737, 29.01.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5722/17

Провадження №2/333/233/18

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Викладені у позовній заяві позовні вимоги відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.19, ч.2 ст.20 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який є суб'єктом владних повноважень, вчинити певні дії, а саме зареєструвати місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 без згоди батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд попереднього судового засідання за її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_5 щодо клопотання поклалася на розсуд суд.

Представник відповідача відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Частиною 1статті 19 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Судом вбачається, що заявлена позивачем вимога щодо зобов'язання ОСОБА_2 реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 за відсутності згоди батька фактично становить спір із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності, який розглядається адміністративним судом згідно положень ст.19 КАС, тобто з огляду на залишення її без змін є цілковито вимогою, що повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, які належить розглядати в порядку іншого судочинства, ніж наразі відкрито провадженням у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вищевикладених обставин, враховуючи суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Розяснити позивачу, що розгляд питання про зобов'язання вчинити певні дії у даному випадку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити дії закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений на підставі квитанції №0.0.853694611.1 від 20 вересня 2017 року: (ЄДРПОУ 38025435, р/р отримувача 31212206700005, МФО отримувача 813015).

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Р.Піх