Ухвала суду № 71856601, 29.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 809/2/2012

Провадження №: 1-в/332/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Сінєльніка Р.В., при секретарі – Васильченко Н.О., за участю прокурора - Ящук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

2012.2017р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій вказано, що рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя та виконавчий лист не виконані, термін дії виконавчого листа сплив, тому просить поновити строк його дії.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки в її заяві не зазначено жодного доказу поважності пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання з проханням справу розглянути без неї та її заяву про поновлення строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Інші учасники процесу до судового засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень або заяв суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов’язків чи законних інтересів ( ч.1 ст.539 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Заводським районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Виконавчий лист було видано по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, засуджених вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.272 КК України, вирок набрав чинності 06.12.2013р. Виконавчий лист на користь ОСОБА_1 було видано за її заявою 06.05.2014р., строк пред’явлення зазначений до 06.12.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Але ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначила жодної поважної причини, з якої вона не пред’являла вказаний виконавчий лист до виконання у визначений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання– відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік