Ухвала суду № 71856546, 26.01.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.01.2018

Справа № 320/331/18

1-кс/320/90/18

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 січня 2018 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 12014230220000857 від 21.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.263 ч.1; ст.185 ч.3; ст.189 ч.2; ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, б. №53, про вхідні та вихідні з’єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонента +380677840878, а також прив’язку вказаного абонента до базових станцій, які працювали або працюють із зазначеними номерами телефонів абонента +380677840878 в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.08.2016 року по 00 годину 00 хвилин 01.03.2017 року, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив’язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв’язку на момент з’єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.09.2017, в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, знаходячись в кафе «Вінтаж», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, б. № 47, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), після того, як 02.09.2017, в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5, знаходячись в кафе «Вінтаж», яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, б. № 47 наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які мали на меті подолання активного опору з боку потерпілого ОСОБА_7 до спротиву протиправним діям, та користуючись чисельною перевагою перед потерпілим ОСОБА_7, що мало на меті психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_7, висловив у бік ОСОБА_7 вимогу майнового характеру щодо передачі на адресу ОСОБА_4 А.В. грошової суми в 267 000 гривень, в якості сплати імовірного боргу.

Вчинення вимагання, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, є кримінальним правопорушенням (злочином), що передбачений ч.2 ст. 189 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що в 2009 році він був фізичною особою підприємцем. Свою торгівельну діяльність він здійснював у м. Києві, в мережі супермаркетів, разом з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2013 році у зв’язку з підприємницькою діяльністю у нього та ОСОБА_8 утворилась заборгованість в розмірі 450 000 гривень, перед постачальником на ім’я ОСОБА_9, яка має мобільний телефон НОМЕР_1. Ця заборгованість не була оформлена ніякими документами, а це був усний договір. Окрім номера мобільного телефонна він більш нічого не знає про ОСОБА_9. Знає, що вона мешкала в м. Києві у орендованій квартирі. Після утворення заборгованості він частково погасив борг у розмірі 50 000 гривень. У 2014 році він повернувся з м. Києва до с. Мордвинівка Мелітопольського району, за місцем мешкання батьків. В 2016 році він домовився з ОСОБА_9, що він буде направляти на її адресу товар, і з в вказаного товару ОСОБА_9 буде відраховувати вартість боргу. Це відбулось тому, що ОСОБА_8 не змогла погасити заборгованість. Таким чином протягом весни та літа 2016 року він виплатив товаром ОСОБА_9 73 000 гривень, і залишився борг у розмірі 263 000 гривень, так як борг у розмірі 60 000 гривень за цей час заплатила ОСОБА_8 31.08.2016, приблизно в 11 годин, до нього, за місцем мешкання за адресою Мелітопольський район, с. Мордвинівка, вул. Гаглазіна, б. № 5/2, приїхав раніше невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6, вік його 38-40 років, тіло будова тучна, зріст приблизно 175 см., обличчя округле, волосся коротко стрижене, колір не може вказати. Геннадій спитав чи знає він ОСОБА_9, на що він відповів, що знає. Геннадій також запитав чи існує борг, на що він відповів, що існує, але точно його не знає і вказаний борг повинна сплатити ОСОБА_8 ОСОБА_6 надав йому номер свого мобільного телефону НОМЕР_2, і сказав що потрібно зустрітись в кафе «Вінтаж», цього дня в 19 годин. Він погодився. В 19 годин, 31.08.2016, він прийшов в кафе «Вінтаж», яке розташовано за адресою м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, б. № 47. В кафе «Вінтаж», з правої сторони за другим столом він побачив ОСОБА_6, та раніше незнайомого чоловіка кавказької зовнішності. Чоловік кавказької зовнішності віком 50-55 років, худорлявої тілобудови, волосся сиве, зріст приблизно 176-178 см. Чоловік кавказької зовнішності назвався на ім’я ОСОБА_6. Геннадій і ОСОБА_6 покликали його присісти за їх стіл. Як тільки він сів за стіл, з вулиці підійшов раніше незнайомий чоловік – вік 30-35 років, тіло будова худорлява, коротко стрижене волосся, зріст 175-178 см., був одягнений у футболку синього кольору, чорного кольору штани. Вказаний чоловік назвався ОСОБА_4, з прізвиськом «Туча». Артур також присів за стіл. За столом став розмовляти ОСОБА_4. Він спитав у нього чи є борг. Він підтвердив що борг є, але не його, а його напарниці ОСОБА_8 і суму він назвати не може. Він запропонував подзвонити ОСОБА_8 і запитати у неї за борг. Потім він зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 і в ході спілкування та підтвердила, що борг існує і вона його згідно домовленостей погашає. Артур сказав, що з цього моменту борг він повинен погашати безпосередньо йому. Артур дав номер мобільного телефону Гайоза № НОМЕР_3, і повідомив, що в подальшому він повинен буде зв’язуватись з останнім і безпосередньо через нього гасити борг. При вказаній зустрічі погроз ніяких не було, фізичну силу до ніхто не застосовував. Він сказав ОСОБА_4, що він не знає суми боргу. Артур сказав, щоб він з’ясував з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суму боргу і на наступній зустрічі вже будуть домовлятись про його погашення. ОСОБА_10 сказав, що коли він з’ясує суму боргу, необхідно йому зателефонувати. В подальшому він зв’язувався з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по мобільному телефону і з’ясував, що його та ОСОБА_8 борг перед ОСОБА_9 складає 267 000 гривень. Він питав у ОСОБА_9, що за люди приїздили до нього і чому він повинен віддавати борг саме їм. ОСОБА_9 сказала, що вона поговорить з хлопцями і це питання закриється і в подальшому борг буде віддавати ОСОБА_8 02.09.2017, приблизно в 11 годин, він з мобільний телефону № НОМЕР_3, подзвонив ОСОБА_6 і назначив зустріч в кафе «Вінтаж» на 12 годин. 02.09.2017, приблизно о 12 годин він самостійно прийшов в кафе «Вінтаж», де в приміщенні другого залу, біля барної стійки, сиділи за столом ОСОБА_6 і ОСОБА_6. Він сів до них. Гайоз сказав, що зараз під’їде «Туча» і буде спілкуватись. Потім ОСОБА_6 спитав у нього чому він спілкувався з ОСОБА_9. Геннадій став погрожувати йому, сказав, що зламати ребра. Приблизно через 15-20 хвилин до кафе зайшов ОСОБА_10, по прозвищу «Туча». Артур сів за стіл до них. Артур сказав, що борг він повинен погашати їм та спитав чому він дзвонив ОСОБА_9, питав, кому погашати борг. Він відповів, що дзвонив ОСОБА_9 і домовився з нею, що борг він повинен погашати їй. Артур сказав що він обманює і зажадав від нього встати. Коли він став з-за столу хлопець, віком 25-27 років, тілобудова спортивна, зріст приблизно 175-176 см., волосся коротко стрижене руде, був одягнений у чорну футболку, який сидів за сусіднім столиком встав по команді ОСОБА_10, яка виразилась у кивку головою, підійшов до нього і наніс йому два удари кулаком по обличчю. Артур наказав йому знову сісти. Він послухався та сів. Хлопець, який наносив йому удари, сів за сусідній стіл. Після цього ОСОБА_10 сказав, що йому відомо про те що у нього є земельні паї, трактор і це майно піде в рахунок боргу в якості застави. Він відповів, що вказане майно йому не належить, а належить ОСОБА_8, яка може це підтвердити. Артур зі свого мобільного телефону подзвонив ОСОБА_8, яка підтвердила, що вище перелічене майно купувалось за спільні гроші. Після цього ОСОБА_10 поклав слухавку і наказав йому знову встати. Він встав з-за столу. Артур знову махнув головою в напрямку рудого хлопця, який встав з сусіднього столика підійшов до нього та наніс два удари в обличчя зліва. Після чого ОСОБА_10 знову наказав йому сісти. Потім ОСОБА_6 сказав, щоб він писав розписку, пішов до офіціанта і взяв у нього ручку та аркуш паперу в клітину з зошиту. Геннадій наказав йому писати розписку, про те, що він передає йому власний трактор. Він відповів ОСОБА_6, що нічого йому не повинен і писати на нього розписку не буде. ОСОБА_11 наказав йому писати розписку на ОСОБА_9. Він не бажав цього робити, але у зв’язку з погрозами фізичною розправою з боку ОСОБА_11 вимушений був це зробити. Артур також погрожував тим, що якщо він подасть заяву до міліції, то може уїжджати з міста, тому що йому не дадуть жити. Гайоз також погрожував йому, щоб він не йшов до міліції. Під вказаним примусом він написав розписку на ім’я ОСОБА_9, суть якої в тому, що він заборгував 267 000 гривень і в рахунок цієї суми передає трактор у вигляді застави і зобов’язується повернути гроші до кінця жовтня 2016 року. Розписку він писав без вказівки прізвища ОСОБА_9, так як він його не знав. Артур сказав йому, Гайозу і ОСОБА_11 їхати забирати машину, після чого вони всі вийшли з приміщення кафе «Вінтаж» на вулицю. Коли виходив на вулицю та проходив через перший зал кафе «Вінтаж», він побачив, що з правої сторони за столиком сиділи чотири хлопці, до яких звертався ОСОБА_10. Коли вони вийшли з кафе «Вінтаж», то ОСОБА_11 наказав сідати до автомобіля, на що він обурився і сказав, що сідати не бажає. ОСОБА_11 з використанням фізичної сили, ОСОБА_11 та інший невідомий чоловік заштовхнули його в автомобіль «Ланос», в кузові красного кольору. За кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_6, з правої сторони на пасажирському передньому сидінні сидів ОСОБА_6, на задньому сидінні сидів він та невідомий хлопець. По дорозі з боку хлопців на його адресу висловлювалися погрози фізичної розправи над ним та його родиною, в разі невиконання їх вимог. Їм було відомо про те де він мешкає, яке в нього майно, та що у нього вагітна дружина. Йому погрожували ОСОБА_6 та вищеописаний невідомий чоловік. Гайоз керував автомобілем мовчки. Від кафе «Вінтаж» вони їхали на потязі приблизно 10 хвилин. Він бажав покинути салон автомобіля і нікуди з ними не їхати, але не мав такої можливості у зв’язку з тим, що його утримували ОСОБА_6, ОСОБА_6 та невідомий чоловік, тиснули на нього морально, погрожували. Приблизно о 13 годин 30 хвилин, 02.09.2016 вони приїхали до будинку № 78, по вул. Вакуленчука, в м. Мелітополі. Він, за їх вимогою, показував дорогу, так як боявся за своє життя та життя та здоров’я своєї родини. З їх слів він зрозумів, що вони їхали за його автомобілем марки «Фатон», державний номер НОМЕР_4, 2004 року випуску, з кабіною та будкою пофарбованою в білий колір. Вказаним автомобілем він та його батько користувалися на підставі генеральної довіреності. Власником автомобіля був чоловік з м. Запоріжжя, але анкетних даних його він не пам’ятає. Коли під’їхали до будинку № 78, по вул. Вакуленчука, в м. Мелітополі, то ОСОБА_6 сказав, щоб він пішов та забрав ключі та документи на автомобіль. Він самостійно пішов до квартири. Гайоз, Геннадій та невідомий хлопець залишились біля під’їзду. Коли зайшов до квартири, він взяв ключі та документи на вищевказаний автомобіль «Фатон». В квартирі знаходилась його дружина, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_5). Він повідомив дружині що трапилось та попросив викликати поліцію, а сам пішов вниз до ОСОБА_6, Гайоза і невідомого, так як розумів, що якщо він не вийде вони можуть повернутись до квартири та нашкодити не тільки йому, а і його дружині, яка на той час була на 9-му місяці вагітності, за яку він хвилювався. Він вийшов з під’їзду та сів у свій автомобіль. Так як його автомобіль не був заправлений, вони поїхали на заправку «Лукоіл», що розташована по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі. Він їхав сам, а позаду за ним їхали ОСОБА_6, ОСОБА_6, та невідомий. Він хвилювався за своє життя та за життя своєї родини, а тому не став чинити ніякий опір їх діям та виконував всі їх вказівки. До заправки вони під’їхали приблизно о 14 годин 00 хвилин, 02.09.2016. На автозаправці ОСОБА_6 оплатив заправку автомобіля на 100 гривень, та забрав у нього ключі та документи на автомобіль. Геннадій сів за кермо автомобіля «Фатон», а він сів в автомобіль «Ланос». Вони поїхали в сторону північної частини міста і зупинились біля кафе «Зурбаган». Геннадій на його автомобілі кудись поїхав. Коли вони знаходились біля кафе «Зурбаган», то до них на автомобілі «Мерседес», в кузові чорного кольору «МЛ», з цифрами «7777», під’їхав ОСОБА_6, який був за кермом автомобіля. До нього в автомобіль пересів хлопець кавказької зовнішності. Він і ОСОБА_6 поїхали в с Костянтинівка, Мелітопольського району, забирати трактор, який зберігався на вул. Щорса, б. № 82, у його знайомої ОСОБА_13. Коли вони під’їхали до вказаної адреси, він побачив автомобіль співробітників поліції. Гайоз призупинив свій автомобіль та спитав чи не визвав він поліцію. Він, не відповідаючи, швидко відкрив передні пасажирські двері та вискочив з салону автомобіля і підбіг до працівників поліції, біля яких знаходилась його мати, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( тел. НОМЕР_6) та брат ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_7). Коли він побіг до працівників поліції ОСОБА_6 на своєму автомобілі «Ланос» поїхав з місця. Час був приблизно 14 годин 50 хвилин, 02.09.2016 року. Таким чином, він зміг вільно пересуватись тільки коли вирвався з автомобіля «Ланос» в кузові червоного кольору, побачивши працівників поліції і розуміючи що загрози його родині вже не має. В цей час на чорному мерседесі під’їхав ОСОБА_6, який вийшов з автомобіля і підійшов до працівників поліції. Його мати та ОСОБА_6 стали сперечатись з приводу боргу, мати казала, що він нічого їм не винен. Потім ОСОБА_6 став спілкуватись з працівниками поліції, чоловіком. Він написав заяву про скоєний злочин. Потім ОСОБА_6 в присутності працівників поліції сказав, що завдасть йому тілесні ушкодження, сів в свій автомобіль «Мерседес» та уїхав. Він надав працівникам міліції свої показання з цього приводу і повернувся додому. Коли він підійшов до свого під’їзду, то в тому ж місці, що і раніше, стояв його автомобіль «Фатон», ключі та технічний паспорт від якого лежали на сидінні. Після вищевказаних подій, приблизно через місяць, на мобільний телефон з номером НОМЕР_8, дзвонив ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_3, та вимагав зустрічі. Він відповів, що віддасть половину суми, а всю суму віддавати не буде, тому що це також борг і ОСОБА_8 ОСОБА_10 йому дзвонив ОСОБА_6 на мобільний телефон з номером НОМЕР_8, зі свого номеру НОМЕР_2, та питав коли він віддасть гроші та вимагав зустрічі, при цьому погроз вже не було. Він також відповів ОСОБА_6, що віддасть тільки половину суми, але дату не називав. Приблизно в лютому 2017 року, до нього додому, за адресою будинок № 78, по вул. Вакуленчука, в м. Мелітополі, приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на автомобілі «Хонда акорд», в кузові сірого кольору, на номерах Російської федерації. Попередньо вони дзвонили йому та призначили зустріч. Він вийшов до них. Геннадій став казати щоб він продавав свій трактор та розраховувався з ними. ОСОБА_10 в розмові участь приймав і ОСОБА_6. Погроз з їх боку не було, але ОСОБА_6 сказав, що він в будь-якому випадку віддасть борг. Він відповів, що можливості погасити борг у нього немає. Геннадій сказав, щоб він продавав трактор, на що він відповів, що буде міркувати як це зробити.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 є абонентом стільникового зв’язку з номером +380677840878.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з’єднань абонентів стільникового зв’язку, а також враховуючи, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні з’єднання, їх вид, тип, тривалість, дату, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонента +380677840878. Прив’язку абонента до базових станцій, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону +380677840878 в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.08.2016 року по 00 годину 00 хвилин 01.03.2017 року.

У зв’язку з особливою складністю підготовки документів, до яких береться тимчасовий доступ, місце розташування установи, де такі документи зберігаються, просить встановити строк дії ухвали протягом не менш одного місяця.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на електронну пошту.

Старший слідчий СВ Мелітопольського ВП в Запорізькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014230220000857 від 21.09.2014 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, б. №53, про вхідні та вихідні з’єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонента +380677840878, а також прив’язку вказаного абонента до базових станцій, які працювали або працюють із зазначеними номерами телефонів абонента +380677840878 в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.08.2016 по 00 годину 00 хвилин 01.03.2017, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив’язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв’язку на момент з’єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України –

УХВАЛИВ :

Надати слідчої групи, а саме: старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20, слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_26, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_27, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_28 оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_29, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, б. №53, про вхідні та вихідні з’єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, СМС повідомлень абонента +380677840878, а також прив’язку вказаного абонента до базових станцій, які працювали або працюють із зазначеними номерами телефонів абонента +380677840878 в період часу з 00 годин 00 хвилин 30.08.2016 по 00 годину 00 хвилин 01.03.2017, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив’язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв’язку на момент з’єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: