Ухвала суду № 71856490, 29.01.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.01.2018

Справа № 334/332/18

Провадження № 2/334/1926/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку.

З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою та просить винести ухвалу, якою накласти арешт з забороною проводити відчуження будь-яким способом, здавати в оренду чи вчиняти інші дії щодо 67/100 частин вказаного житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Столєтова, 66, власником якого зареєстрований відповідач ОСОБА_4.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Разом з тим, вважаю за необхідне роз’яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,258-261,353-355, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в

інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.