Ухвала суду № 71856432, 29.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1641/13-ц

29.01.2018

Провадження №6/311/12/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі – ПАТ КБ «Приватбанк») про зміну способу виконання рішення суду, суд,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про зміну способу виконання рішення суду. У заяві зазначено, що Василівським районним судом Запорізької області 26 липня 2013 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPDNGK00002273 від 21 серпня 2007 року звернено стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1562 від 21 серпня 2007 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктомоціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 3441 грн. На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у Банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання. Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, але відповідно ці обставини не є вичерпними. Обставини, на які посилається банк є суттєвими, та такими, що позбавляють позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

З урахуванням вищевикладеного, заявник просить суд встановити наступний спосіб виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26.07.2013 року по справі №2/311/586/2013: стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 71600, Запорізька область, Василівський район, с.Мала Білозерка, вул. Нова.буд.4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, КОД ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі - 26828,49 [Долар США], що еквівалентно 546259,89 грн., яка складається з наступного: 25563,52 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1167,20 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 52,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 45,77 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Інші положення рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2013 року по справі №2/311/586/2013 залишити без змін.Видати виконавчі листи

Представник стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2013 року по цивільній справі №2/311/586/2013, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPDNGK00002273 від 21 серпня 2007 року звернено стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1562 від 21 серпня 2007 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м, Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб'єктомоціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 3441 грн.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу, зазначеного стягувачем, а саме, встановити наступний спосіб виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26.07.2013 року по справі №2/311/586/2013: стягнути з Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 71600, Запорізька область, Василівський район, с.Мала Білозерка, вул. Нова.буд.4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, КОД ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі - 26828,49 [Долар США], що еквівалентно 546259,89 грн., яка складається з наступного: 25563,52 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1167,20 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 52,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 45,77 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, змінить резолютивну частину рішення Василівського районного суду Запорізької області.

Фактично заявник просить постановити нове рішення, з іншого предмета позову, що порушує вимоги ЦПК України.

Зазначені ПАТ КБ «ПриватБанк» причини звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, та відсутність у Банка вільного доступу до предмету іпотеки, як кожна окремо, так і в сукупності не є об’єктивними обставинами для звернення із зазначеною заявою до суду.

Суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик