Рішення № 71856238, 18.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3345/17

Провадження №: 2/332/132/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 50929,00 грн., судовий збір в сумі 1600грн., мотивуючи тим, що 29.01.2016 року на вул. Українській біля будинку №2 з боку вул. Набережної, у м.Запоріжжі, з вини водія ОСОБА_1 відбулась дорожньо- транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «CHERY»,державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2 На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних , транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановами Ленінського районного суду м.Запоріжжя: від 10.02.2016 року №334/748/16-п та від 10.02.2016 року №334/749/16-п та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_3, який належав на праві власності ПрАО «АТП Автобудмонтаж». Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.04.2016 року №4 становить 93383,33 грн. У зв'язку з настанням події , позивач здійснив виплату потерпілій особі про відшкодування згідно платіжного доручення від 26.05.2016 року № 4224рв в розмірі 50000,00 грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку перераховано 929,00 грн. платіжним дорученням № 16021рв від 18.03.2016 року.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, надав суду заяву про повне визнання позову, просив розглянути справу у підготовчому судовому засідання без його участі.

В підготовче судове засідання також не з'явилася належним чином повідомлена третя особа, проте неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

29.01.2016 року на вул. Українській біля будинку №2 з боку вул. Набережної, що у м.Запоріжжі з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо- транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «CHERY»,державний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_2, В результаті ДТП був пошкоджений «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_3, який належав на праві власності ПрАО «АТП Автобудмонтаж»,що підтверджується постановами Ленінського районного суду м.Запоріжжя: від 10.02.2016 року №334/748/16-п та від 10.02.2016 року №334/749/16-п.(а.с.5-6).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.04.2016 року №4 розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб становить 93383,33 грн.. (а.с. 8-15).

Відповідно до Наказу № 4224 від 25.05.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих за платіжним дорученням № 4224рв від 26.05.2016 року на рахунок потерпілого була перерахована сума у розмірі 50000,00 грн (а.с. 18-20).

Крім того, за послуги аварійного комісару згідно акту виконаних робіт Позивачем на користь потерпілого перерахована сума 929 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16021рв від 18.03.2016 року (а.с. 22).

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, суд вважає, що після проведення перерахування позивачем на користь потерпілого суми завданих від дорожньо-транспортної пригоди збитків, у позивача виникло право зворотної вимоги до винної у ДТП особи про повернення цієї суми у повному обсязі. Таким чином, позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 141,200,206,247,258,259,263-265,272,273 ЦПК України, ст. ст. 261, 1191 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3, (мешкає за адресою: АДРЕСА_3) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - зодовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк») суму матеріальної шкоди у розмірі 50929, 00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження м.Київ, Русанівський бульвар,8, код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк») судовий збір у сумі 1600,00 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер