Ухвала суду № 71855800, 26.01.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
26.01.2018
Номер справи
306/135/18
Номер документу
71855800
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/135/18

Провадження №2/306/184/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ КБ «Приват Банк» (адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1) третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області (адреса м. Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16129 від 20 жовтня 2017 рок, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 116 369, 28 доларів США.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, в порушення п.3, п.5, п.8, п.10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем (представником) не зазначено:

-в порушення п. 3 - не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-в порушення п. 5 - вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (зокрема, щодо)

-в порушення п.8 - не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; (зокрема позивач повинен визначити, які документи він вважає письмовими доказами).

-в порушення п. 10 не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатної особи, тобто (1762х0,4=704,80) 704,80 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн., та додати до позовної заяви оригінали документу, що підтверджує його сплату за вимогу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за ставкою, визначеною ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО - 812016, одержувач - УК у Свалявському районі (Свалявський район)22030101, ЄДРПОУ - 37916934, р/р № 31212206700233, у справі (ПІБ заявника).

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 вказаної норми встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.177 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Із позовної заяви вбачається, що позивач позовні вимоги заявив до двох відповідачів ПАТ КБ «Приват Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Позивач, до поданої до суду позовної заяви, не додав копій доданих документів до другого примірника, хоча необхідно було додати такі копії в трьох примірниках.

Отже, всупереч вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач подав до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів в кількості, яка не є достатньою по відношенню до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи позивача, а саме, двох відповідачів та однієї третьої особи .

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Зазначених вимог позивачем також не дотримано.

Відповідно до положень ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України - копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені порушення, які допущені в позовній заяві та додати відповідні документи та докази в порядку, визначеному ст. 177 ЦПК України.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків, зазначених в даній ухвалі, та з доданням належним чином оформлених документів та доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлена невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

26.01.2017 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 71855800 ?

Документ № 71855800 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71855800 ?

Дата ухвалення - 26.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71855800 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71855800 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71855800, Свалявський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 71855800, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 71855800 відноситься до справи № 306/135/18

Це рішення відноситься до справи № 306/135/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71855778
Наступний документ : 71856208