Ухвала суду № 71855422, 29.01.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6/18

Провадження № 1-кс/265/645/18

У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; С.С., за участю секретаря судового засідання Мамаєвої С.В., за участю слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 11 грудня 2017 року за № 42017051700000101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України

В клопотанні детально викладені обставини скоєння невстановленою собою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України.

Зокрема зазначено, що 11.12.2017 до Маріупольської місцевої прокуратури №2 надійшла інформація Маріупольської міської ради про те, що посадовими особами ТОВ "Висотникпром" до акту виконаних робіт на виконання договорі підряду №1248 від 21.08.2017 внесено завідомо неправдиві відомості, а саме про використання суміші CeresitCT 190.

Як зазначає слідчий на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів: договору підряду, договору субпідряду, актів прийомки виконаних робіт, з метою проведення експертизи, та подальшого доручення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі переліченого слідчий просить суд зобов'язати відповідальну особу Департаменту розвитку житлово – комунальної інфрастуктури Маріупольської міської ради надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання, просила суд його задовольнити.

Згідно з ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника Департаменту розвитку житлово – комунальної інфрастуктури Маріупольської міської ради.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст. ст. 160, ч.3 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні Департаменту розвитку житлово – комунальної інфрастуктури Маріупольської міської ради, по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, для встановлення осіб які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню

Однак слідчий суддя звертає увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «та інших документів, пов’язаних з виконанням договору підряду №96 від 03 червня 2016 року…», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що заявлене слідчим клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Зобов'язати відповідальну особу Департаменту розвитку ЖКІ Маріупольської міської ради (ЄДРПОУ 37426079), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 5, надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Лівобережного відділу поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_2, прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, або за дорученням уповноваженій особі, до оригіналів наступних документів: Договору підряду №96 від 03.06.2016 між Департаментом розвитку ЖКІ Маріупольської міської ради та ТОВ «Висотникпром», договорів субпідряду, на закупівлю товарів і робіт на виконання вказаного договору, актів прийомки виконаних робіт форми КБ – 2в та довідки форми КБ – 3, прихованих робіт, пов’язаних з виконанням договору підряду №96 від 03.06.2016 за об’єктом «Капітальний ремонт з утеплення фасаду та перекриття над 9-м поверхом житлового будинку по бульвар Морський, 52 в м. Маріуполь Донецької області з можливістю їх вилучення.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - з 29 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена, вручена її копія « _____»_____2018 року

________ _________

(підпис) (ПІБ особи)