Постанова № 71855202, 26.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на до оформлення

26 січня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює керівником та головним бухгалтером ТОВ «Вікторвя плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 653/05-99-45-30 від 26.12.2017 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов’язань з акцизного податку по податковій декларації за вересень 2017 року та по податковим –повідомленях рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 30.08.2017 згідно термінів сплати, чим порушено п.п.222.11, п.222.1 ст. 222 та п. 57.3 ст. 57 п. Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. Відповідно п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП було повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

24.01.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов’язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено обов’язковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, не зазначено дату та місце народження ОСОБА_1, відносно якої оформлено досліджуваний матеріал, тобто вбачається факт не перевірки посадовою особою при порушення справи про адміністративне правопорушення особи правопорушника.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя