Рішення № 71855090, 22.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4134/17

Провадження № 2/234/104/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №234/4134/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулося ПрАТ «СК «Брокбізнес» із позовом до ОСОБА_1, який обґрунтовує тим, що 29.05.2016 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9481646. Забезпечений транспортний засіб за полісом – автомобіль «Богдан», д.н. НОМЕР_1. 11.09.2016 року в м. Краматорську по вул. Уборевича мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Богдан» д.н. АН 9630ІР та «Хундай» д.н.НОМЕР_2. після ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, в результаті чого завдано матеріальних збитків. Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016 року відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, що мала місце 11.09.2016 року. Позивач на підставі зібраних доказів, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ «Хундай» д.н.НОМЕР_2 в розмірі 52953,79 грн. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016 року встановлено, що відповідач в момент ДТП, яка мала місце 11.09.2016 року, керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Таким чином, є підстави для звернення до відповідача із регрес ним позовом. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 52953,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмовий відзив на позов не надав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2016 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу №АЕ/9481646 (а.с.3)

11.09.2016 року за участю забезпеченого страховим полісом транспортного засобу, який належить відповідачу сталася Дорожня транспортна пригода з вини відповідача, в результаті якої автомобіль, який належить ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження (а.с.4-7)

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість майнової шкоди спричиненої володільцю Хюндай АН5585КХ, тобто ОСОБА_2, склала 64156,55 грн. (в тому числі ПДВ) (а.с.8-16).

Відповідно до наказу №59634/1/1 від 03.11.2016 року та платіжного доручення від 30.11.2016 року, ОСОБА_2 було перераховано страхове відшкодування у сумі 59953,79 грн. (а.с.18)

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 29.09.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.7 на звороті-8).

Як вбачається з мотивувальної частини зазначеної постанови «11 вересня 2016 року 0 5годині 15 хвилин в м. Краматорську водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211040, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп’яніння в закладі охорони здоров’я, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.38.1.1 в) ст.38 Закону «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння підтверджена постановою суду, яка набрала законної сили та є обов’язковою до застосування відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України та підтверджує винну поведінку ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані та доведені в судовому засіданні наданими доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 259-268, 280-284 ЦПК України, Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська,3 страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 52953,79 грн. (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят три грн. 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ЄДРПОУ 20344871, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська,3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області (відповідно до п.п.15.15.5 Перехідних положень), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Фоміна