Вирок № 71855071, 22.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9048/17

Провадження № 1-кп/234/149/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю прокурора Карпенко К.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника Полякова А.В.,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гірське Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, які зареєстровані на його прізвище не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає та зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого 22.06.2009 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання у 2016 році, інвалідності не має,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Вугледар Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, які зареєстровані на його прізвище не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого 19.12.2008 року Петровським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 25.06.2015 року, інвалідності не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 біля магазину «Центральний» по вул. Нижня в м. Краматорську, де ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 здійснити крадіжку чужого майна, а саме - кабельної продукції, яка прокладена у землі в лісопосадці неподалік від вул. Бєлгородській в м. Краматорськ. В результаті чого ОСОБА_2, надавши згоду ОСОБА_1, вступив з ним у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше судимими за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, судимість у яких не знята та не погашена в установленому законом порядку, в цей же день приблизно о 19 годині 00 хвилин прийшли до лісопосадки, яка розташована неподалік від вул. Бєлгородська в м. Краматорськ Донецької області, де достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає почали по черзі викапувати заздалегідь взятою із собою лопатою земельну ділянку та прокопувати траншею, де виявили кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь взятої із собою сокирою, перерубав з одного боку телефонний кабель зв'язку ТПП 100х2х0,4, який за допомогою розподільчої муфти розподілявся на два кабелі зв'язку ТПП 50х2х0,4, після чого, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою з ОСОБА_2, викрали чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

- телефонний кабель зв'язку з маркувальним позначенням «ТППэп 100х2х0,4» довжиною 3 погонних метри, вартістю 104 гривні 82 копійки за 1 погонний метра, загальною вартістю 314 гривень 46 копійок;

- два кабелі зв'язку з маркувальним позначенням «ТППэп 50х2х0,4» по 11 погонних метрів кожний, загальною довжиною 22 погонних метри, варістю за 1 погонний метр 53 гривні 17 копійок, загальною вартістю 1169 гривень 74 копійки,

які витягнули із викопаної траншей та поклали на земельну ділянку, але не встигли перерубати кінцівки кабелю зв'язку з іншого боку, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками ТОВ «Вневідомча охорона».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, та пояснив, що коли він шукав у лісопосадці в п. Пчолкіно в м. Краматорську метал, то побачив металевий кабель, який можна викопати, перерубати та здати на прийомний пункт. 20.04.2017 року він познайомився із ОСОБА_2, якому запропонував викопати кабель. Останній погодився. Вони взяли у нього вдома лопату, зайшли до ОСОБА_2 за сокирою та приблизно о 15-16 годині прийшли в лісо полосу, де він раніше побачив виритий кабель та почали копати. Викопали приблизно 2-3 метра кабелю та побачили товстий кабель, від якого йшло ще 2 кабелю меншого діаметру. Він перерубав кабель з одного боку та почали його тягти. У них не вийшло його витягнути, та вони почали далі копати. Можливо спрацювала сигналізація, та приїхали співробітники служби охорони, потім співробітники поліції. Він розумів, що майно є чужим. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, та пояснив, що із ОСОБА_1 познайомився випадково біля магазину. В цей же день ОСОБА_1 запропонував йому заробити грошей. Він розповів, що бачив в посадці кабель, який можна перерубати, викапати та здати на пункт прийому металу. Вони взяли у нього вдома сокиру, взяли у ОСОБА_1 вдома лопату та прийшли в лісопосадку. Почали по черзі копати. ОСОБА_1 перерубав кабель з одного боку та почав його тягнути, але їм не вдалося його дістати з землі. Вони продовжували копати. В цей момент приїхала охорона, їх затримали, а потім доставили у відділ поліції. Він розумів, що майно є чужим. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується у судовому засіданні зібраними по справі доказами:

- заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінований центр телекомунікацій №541 м. Краматорськ Дніпропетровська філія про вчинення злочину, з якої вбачається, що 20.04.2017 року о 19.23 годині спрацювала охоронна сигналізація телефонного кабелю за адресою: вул. Бєлгородська, 1 в лісосмузі у м. Краматорську Донецької області.

- довідкою ПАТ «Укртелеком» в особі Комбінований центр телекомунікацій №541 м. Краматорськ Дніпропетровська філія про те, що 20.04.2017 року з грунту в лісосмузі в районі будинку №1 по вул. Бєлгородська у м. Краматорську була спроба вилучити телефонні кабелі: ТПП 100х2х0,4 довжиною 3м, загальною вартістю 315,36 грн.; ТПП 50х2х0,4 довжиною 22 м, загальною вартістю 1067,66 грн. Зазначене майно належить та знаходиться на обліку Краматорського КЦТ №541 ДФ ПАТ «Укртелеком».

- актом №103 від 20.04.2017 року, відповідно до якого комісією ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельних ліній зв'язку, прокладених від РШ 41\50 до РШ 41\71 виявлено: переріз магістрального кабелю 2 кл. 1992 рік прокладки інв.№64004686 ТППб 100х2х0,4 - (57 абонентів із них 12 абонентів АDSL) за адресою паралельно вул. Бєлгородській, 1 (селище Красноторка) в лісопосадці за залізничною колією; хотіли викрасти кабель КПП -100х2х0,4 3 м, ТППеп - 50х2х0,4 - 22м;

- протоколом огляду місця події від 20.04.2017 року, відповідно до якого місцем події є ділянка місцевості лісосмуги, яка розташована на відстані 100 м від початку вул. Бєлгородська в м. Краматорську. Виявлено викопану траншею довжиною 10м, висотою 50 см та шириною 50 см. В ході огляду траншеї з лівого боку від початку виявлено кабельну продукцію, поверхня яких вкрита землею. Оглядом встановлено кабель зв'язку ТПП 100х2х0,4 чорного кольору, який пошкоджено шляхом перебиття, перекусу, інша частина кабелю розташована поряд з траншеєю та встановлено, що довжина кабелю ТПП 100х2х0,4 становить 3 метри (довжина кабелю витягнута з траншеї), далі кабель оснащений муфтою, з якої виведено два кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною по 11 м кожний, та які також знаходяться на земельній ділянці, після чого вказані два кабелі зв'язку направлені в земельну ділянку (кінець траншеї). В ході огляду кабелю ТПП 100х2х0,4 за участю представника потерпілого зроблено зріз кабелю довжиною 21,5см. Також біля траншеї мається земельний грунт та виявлено мішок сірого кольору, лопату та сокиру. Зріз кабелю, лопата, сокира поміщені до мішку та вилучені.

- відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2/20-413 від 02.06.2017 року, ринкова вартість нового телефонного кабелю з маркувальним позначенням «ТППеп 100х2х0,4», довжиною 3 погонних метра станом на момент скоєння злочину, тобто на 20.04.2017 року, могла становити 314.46 грн. Ринкова вартість нового телефонного кабелю з маркувальним позначенням «ТПП 50х2х0,4» довжиною 22 погонних метра станом на момент скоєння злочину, Тобто на 20.04.2017 року, могла становити 1169,74 грн.;

- відповідно до протоколів пред'явлення осіб до впізнання від 26.05.2017 року, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнали обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як осіб, яких вони затримали 20.04.2017 року приблизно о 19.30 годині у лісопосадці неподалік вул. Бєлгородська в м. Краматорську, які з земельної траншеї намагалися викрасти кабель ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом огляду предмету від 26.05.2017 року, в ході якого за участю обвинуваченого ОСОБА_1 була оглянута лопата. Під час огляду останній пояснив, що саме цією лопатою 20.04.2017 року приблизно о 19.00 годині він разом із своїм знайомим ОСОБА_2, знаходячись у лісопосадці неподалік від вул. Бєлгородська в м. Краматорську, викапував траншею з метою вирубки кабельної продукції, вказана лопата належить йому;

- протоколом огляду предмету від 26.05.2017 року, в ході якого за участю обвинуваченого ОСОБА_2 була оглянута сокира. Під час огляду останній пояснив, що саме цією сокирою 20.04.2017 року приблизно о 19.00 годині його знайомий ОСОБА_1 перерубав кабельну продукцію ПАТ «Укртелекому» під час спроби заволодіти кабелем. Вказана сокира належить йому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого обвинувачений докладно розповів про обставини замаху на крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого обвинувачений докладно розповів про обставини замаху на крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена у судовому засіданні та їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тому що вони своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не доведено до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий 22.06.2009 року Первомайським міським судом Луганської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання у 2016 році,на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває, за місцем мешкання характеризується без негативних посилань, офіційних даних про те, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, не представлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий 19.12.2008 року Петровським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 25.06.2015 року, на обліку в диспансерах м. Краматорська та м. Селидове не перебуває, за місцем мешкання характеризується без негативних посилань, офіційних даних про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, не представлено.

Як обставини, що пом'якшують покарання, суд прийняв до уваги щире каяття обвинувачених у скоєному злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, обвинувачених є рецидив злочинів.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі.

При таких обставинах, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не доведено до кінця, приходить до висновку, що для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним й достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не доведено до кінця, суд приходить до висновку, що для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним й достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпровської філії суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 1383,02 грн.

Враховуючи визнання обвинуваченими цивільного позову, та підтвердження суми майнової шкоди у вигляді пошкодженого кабелю висновком експерта, суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, у сумі 691,51 грн. з кожного обвинуваченого, з урахування ступеня вини кожного з них у вчиненні злочину,а всього 1383,02 грн., бо солідарна відповідальність за вчинення злочину не передбачена законом.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахування ступеня вини кожного з них у вчиненні злочину, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-413 від 02.06.2017 року у розмірі 148,31 грн. з обвинуваченого ОСОБА_1, та 148,30 грн. з обвинуваченого ОСОБА_2, а всього 296,61 грн.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази: зріз кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 21,5 см, вилучений 20.04.2017 року в ході огляду місця події, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; сокиру та лопату, вилучені 20.04.2017 року, вилучені в ході огляду місця події від 20.04.2017 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити, як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Контроль за поведінкою засуджених покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії на рахунок №26007313058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, отримувач ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656 суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 691,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії на рахунок №26007313058 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, отримувач ПАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766, ІПН 215607626656 суму майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 691,51 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №2/20-413 від 02.06.2017 року, витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 148,31 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №2/20-413 від 02.06.2017 року, витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 148,30 грн.

Речові докази: зріз кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 21,5 см, вилучений 20.04.2017 року в ході огляду місця події, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»; сокиру та лопату, вилучені 20.04.2017 року, вилучені в ході огляду місця події від 20.04.2017 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити, як такі, що не мають цінності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Кра-

маторський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна