Постанова № 71854411, 29.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2781/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

29 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Західного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просив суд: надати дозвіл Західному офісу Держаудитслужби на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01 січня 2015 року по 01 травня 2017 року .

Хмельницьким окружним адміністративним судом постановою від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу відповідача, у яких він просив залишити скаргу без задоволення, а постанову - без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

В день розгляду справи представником відповідача на електронну адресу суду було направлено сканкопію заяви щодо неможливості явки в судове засідання та перенесення слухання справи після 14.02.2018 року, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі.

Суд вважає, що зазначене клопотання до задоволення не підлягає, оскільки представником відповідача не надано доказів про його участь в іншому судовому процесі.

Також представником відповідача не було завчасно повідомлено про неможливість явки в судове засідання, а перенесення розгляду справи може призвести до порушення розумності строків розгляду справи, тому колегія суддів вважає причини зазначені в заяві представника відповідача не поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що на підставі направлень на проведення ревізії від 28 лютого 2017 року №№143, 144, 145, 147, виданих начальником Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, ревізійною групою проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01 січня 2015 року по завершений місяць 2017 року.

За результатами ревізії складений акт від 29 травня 2017 №13-22-08-08/20.

Проведеним Державною аудиторською службою України аналізом акту вищевказаної ревізії встановлено, що при проведенні ревізії мало місце не повне відображення та дослідження наступних питань щодо:

- несвоєчасного виконання державного оборонного замовлення (виконання з порушенням терміну у травні 2015 року), у зв'язку з чим до Підприємства застосовано штрафні санкції на суму 3,5 млн. гривень;

- не досліджено факт систематичної невиплати заробітної плати у січні - липні 2015 року;

- не досліджено причини виникнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, яка відображена в акті перевірки Державної фіскальної служби України та унаслідок виникнення якої до Підприємства застосовано штрафні санкції на загальну суму 1,8 млн. гривень;

- не відображено в акті ревізії фактів неправомірного нарахування та виплати премії колишньому керівнику Підприємства;

- не забезпечено належної перевірки взаємовідносин між Підприємством та приватним виробничо-комерційним підприємством "Механік".

При цьому, акт ревізії оформлений з недотриманням абз.4 п. 35 Порядку та пункту 3.4.2 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо здійснення інспектування органами Державної фінансової інспекції України, затверджених наказом Держфінінспекції від 14 грудня 2011 року № 90.

У зв'язку з виявленими порушеннями наказом Західного офісу Дсржауднтслужби від 16 серпня 2017 року №253 "Про проведення службового розслідування" призначено проведення службового розслідування з 16 серпня 2017 року по 15 вересня 2017 року стосовно головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_2, головного державного аудитора відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органів та за місцевими бюджетами ОСОБА_5., головного державного аудитора відділу контролю в галузі ЖКГ, інфраструктури та зв'язку ОСОБА_3., які не забезпечили належного проведення ревізії Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", у межах якого запросити представників Підприємства на засідання дисциплінарної комісії для особистого викладення аргументів, надання додаткової інформації та документальних носіїв інформації; заступника начальника управління - начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_4 за незабезпечення належного координування вищевказаної ревізії.

Наказом Західного офісу Держаудитслужби від 18 вересня 2017 року №280 "Про продовження терміну проведення службового розслідування", термін проведення службового розслідування продовжено до 29 вересня 2017 року.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), суд першої інстанції вийшовши за межі позовних вимог, з метою захисту прав відповідача, звернув увагу на те, що позапланова виїзна ревізія повинна бути проведена у межах питань попередньої ревізії, а саме відповідно до ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01 січня 2015 року по завершений місяць 2017 року, яка проводилась у період з 01 березня 2017 року по 22 травня 2017 року.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно з ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII (далі - Закон №2939-XII) органами державного фінансового контролю можуть проводитись виїзні ревізії як в плановому, так і в позаплановому порядку.

Відповідно до п.6 ч.5 статті 11 Закону №2939-XII, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема, у разі, коли у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону №2939-XII, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до частин 8, 11 ст. 11 Закону №2939-XII орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, яка є вищестоящим органом державного фінансового контролю щодо Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснено перевірку акту ревізії від 29 травня 2017 року №13-22-08/20, під час якої виявлено, що висновки нижчестоящого органу державного фінансового контролю не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку з чим, розпочато службове розслідування стосовно посадових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили ревізію підконтрольної установи, що є обставиною, яка дає підстави для вирішення питання проведення позапланової виїзної ревізії (п.6 ч.5 ст. 11 Закону №2939-XII), яка відповідно до ч.6 ст.11 Закону №2939-XII здійснюється на підставі рішення суду, а тому позов задоволено.

Колегія суддів вважає, що в суб'єкт владних повноважень довів наявність законних підстав для проведення позапланової виїзної ревізії Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", з врахуванням рішення суду першої інстанції, а саме у межах питань попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за період з 01 січня 2015 року по завершений місяць 2017 року, яка проводилась у період з 01 березня 2017 року по 22 травня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.