
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/12355/17Головуючий у суді І інстанції: Бескровний Я.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по справі № 520/12355/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, звернувся до Київського районного суду з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №136 від 22.09.2017р. протиправним. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 23.06.2017р.
Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2017 року по справі № 520/12355/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову.
Згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою - 12.01.2018, згідно вхідного штампу Київського районного суду м. Одеси) виключено, а отже, Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі позбавлено пільг щодо сплати судового збору.
Натомість, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення його від сплату судового збору, посилаючись на відсутність у державного органу коштів на його сплату.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто, можливість такого звільнення передбачена тільки для фізичних осіб.
Аналогічну правову думку виклав Верховний Суд у своєму рішенні від 29.12.2017 року по справі № 826/11019/15.
Крім того, скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.
Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень.
Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року в розмірі 960 грн. (640 грн. *150% = 960 грн.).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Крім того, відповідно до ч.8 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана Кур’ян Ю.О. - представником Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, проте довіреності, в додатках до апеляційної скарги не міститься, а в матеріалах справи міститься довіреність, яка була дійсна до 31 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по справі № 520/12355/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1.В задоволенні клопотання Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року, - відмовити. 2.Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по справі № 520/12355/17, - залишити без руху. 3.Надати Центральному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку. 4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Семенюк Г.В.
Судове рішення № 71853857, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/12355/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: