Ухвала суду № 71853853, 29.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4573/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрій Анатолійович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3-тя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Матвієнко Андрій Анатолійович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано до суду адміністративний позов та заявлено дві вимоги немайнового характеру, таким чином ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 1280 грн., а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1920 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

В апеляційній скарзі ставиться питання щодо відстрочення сплати судового збору. В клопотанні апелянт зазначає, що в процедурі тимчасової адміністрації та ліквідації, яку здійснює Фонд гарантування вкладів через своїх уповноважених осіб, на даний час перебуває понад 90 банківських установ, вкладникам яких апелянт постійно виплачує значні суми бюджетних коштів, а тому вважає за можливе просити суд про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність коштів, а саме скрутне становище на час подання апеляційної скарги, у суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Оскільки апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.