Ухвала суду № 71853766, 29.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2018 р.Справа № 538/200/17Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І. , суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. по справі № 538/200/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС"

до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року постановою Лохвицького районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

02 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" отримано копію вищезазначеної постанови (а.с. 145).

12 січня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" подано апеляційну скаргу. Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. по справі №538/200/17.

В обґгрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції надіслано не було. Копію постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. по справі №538/200/17 позивачем було отримано 14.12.2017р. Апелянт вказує, що з 15.12.2017р. діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до якої, строки на апеляційне оскарження продовжені. Тому, позивач просить суд продовжити строк на апеляційне оскарження до 30 днів, визначених новою редакцією КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно з п.п. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, строк на апеляційне оскарження Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. повинен бути прорахованим згідно з редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла на час її прийняття.

Приписами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що копію постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. отримано заявником 14.12.2017р.(а.с. 149). Останнім днем подання апеляційної скарги є 24.12.2017р.

Позивачем апеляційну скаргу на зазначену постанову було подано 12.01.2018р., тобто з порушення строків визначених ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваної постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилався на те, що поштою не було направлено копію постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р судом першої інстанції. Тому, заявник отримав копію оскаржуваного рішення у суді за заявою лише 14.12.2017р. (а.с.157).

Колегія суддів зазначає, що вказані причини не можуть бути визнані поважними. Оскільки строк подання апеляційної скарги обраховується з дня отримання копії постанови. З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови 14.12.2017р., тому повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 24.12.2017р.

Посилання позивача на зміни в процесуальному законодавстві, колегія суддів також вважає безпідставними в силу п.п. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України.

У даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом установленого законодавством терміну.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. по справі №538/200/17.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2017р. по справі № 538/200/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. СіренкоСудді О.А. Спаскін Л.В. Любчич