Постанова № 71853583, 23.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/12355/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

за участю:

представника позивача - Ящинського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП "АС-АВТО-ТРАНС" звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича, із вимогами:

- визнати протиправними дії голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича, спрямовані на організацію 18.10.2017 року додаткового обстеження АС "Автостанція №3";

- визнати протиправним та скасувати наказ №1059 від 02.11.2017 року "Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій" в частині анулювання свідоцтва про атестацію АС "Автостанція №3", яка належить Приватному підприємству "АС-АВТО-ТРАНС" та знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Симона Петлюри, 11.

Крім того, 29.11.2017 року позивачем було подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу №1059 від 02.11.2017р. «Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій» в частині анулювання свідоцтва про адресою м. Львів, вул. Симона Петлюри, 11 до вирішення адміністративної справи.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року, в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №813/4269/17 за позовом Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняка Михайла Васильовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ПП "АС-АВТО-ТРАНС" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в котрій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задоволити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, ухвала не відповідає вимогам законодавства та порушує їхні права та охоронювані законом інтереси як суб'єкта господарювання та громадян, котрі з 1979 року користуються даною автостанцією південного напрямку руху до ряду населених пунктів трьох районів Львівської області.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а рішення суду скасувати та прийняти нове, якою задоволити заяву про забезпечення позову мотивуючи це наступним.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести до необхідності відновлення прав позивача.

Допущені висновки суду першої інстанції під час розгляду даного клопотання, на неспростовне переконання колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є упереджено хибними, які передчасно засвідчують ставлення суду до обставин справи по суті спору, адже відмова в забезпеченні позову, це фактичне підтримання позиції відповідача, який діє алогічно, тобто раптово та кардинально змінює своє нещодавно прийняте рішення, очевидно з подальшим сприянням ліквідації Автостанції № 3 м. Львова.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову: забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема безстороннього зясування того, - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом з врахуванням співвідношення прав та інтересів, про захист яких просить заявник і суспільно значимих наслідків заборони відповідачеві вчинити певні дії з метою збереження чи реалізації своїх прав на зручне та вільне переміщення з боку значної кількості громадян Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що Наказ №1059 від 2.11.2017 «Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій» є актом індивідуального характеру і набрав чинності з моменту його підписання, а відтак його застосування призведе до заподіяння значної шкоди позивачу, автобусним перевізникам, громадянам Львова та області в кількості до 2000-3000 осіб, оскільки здійснення надання станційно-касових послуг буде фактично унеможливлено, тобто небезпека заподіяння шкоди правам позивача та жителям територіальної громади є очевидною.

Крім цього, застосування оскарженого акту призведе до розірвання договорів між ПП "АС-АВТО-ТРАНС" і організатором перевезень - Львівською обласною державної адміністрацією, а також до необхідності зміни схем та розкладів 30(тридцяти) приміських автобусних маршрутів загального користування, що в наслідку спричинить значну соціальну напругу та можливий вибух обурення громадян трьох районів Львівської області.

Отже, постановляючи оскаржувану ухвалу, судом першої інстанції не враховано, що вимоги ч.1 ст.117 КАС України, за змістом яких, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, враховуючи викладене, а також те, що застосування оспорюваного акту може заподіяти непоправної шкоди майновим правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, колегія суддів вважає, що заявлене та подане клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення дії Наказу №1059 від 02.11.2017р. «Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій» в частині анулювання свідоцтва про атестацію АС «Автостанція №3», яка належить ПП «АС-Авто-Транс» та знаходиться за адресою м. Львів, вул. Симона Петлюри,11, до вирішення адміністративної справи по суті спору.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заявленого клопотання, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати та прийняти нову, якою задоволити клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" - задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №813/4269/17 - скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою клопотання Приватного підприємства "АС-АВТО-ТРАНС" про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити дію Наказу №1059 від 02.11.2017р. «Про анулювання свідоцтв про атестацію автостанцій» в частині анулювання свідоцтва про атестацію АС «Автостанція №3», яка належить ПП «АС-Авто-Транс» та знаходиться за адресою м. Львів, вул.Симона Петлюри,11 до вирішення адміністративної справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький Повне судове рішення складено 26.01.2018 року