
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № П/811/1571/17
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Приватне підприємство «Кірасир» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України.
Згідно п.1 ч.5,ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 грн.
Таким чином судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 2400 грн (1600*150%).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у м. Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому, апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, але оригіналу або належним чином завіреного документа на представлення інтересів до матеріалів апеляційної скарги не додано.
Також в порушення п. 1 ч.2 ст.296 КАС України, скаржник невірно зазначає найменування суду апеляційної інстанції, до якого подає скаргу, а саме в прохальній частині апеляційної скарги звертається до «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду».
Крім того апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду).
Відповідно до п. 13 Розділу VІІІ Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи ввбачається, що постанова прийнята в порядку письмового провадження 12 грудня 2017 року, а згідно супровідного листа 15 грудня 2017 року направлена сторонам.
Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 05 січня 2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі взагалі не зазначає про причини пропуску строків на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції їх поновити.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 (в старій редакції ст.186) цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документи на підтвердження цих обставин.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.
Крім того апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:
- надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Державної фіскальної служби України;
- документ про сплату судового збору у розмірі 2400 грн;
- у прохальній частині апеляційної скарги вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, замість «Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду» вписати до «Київського апеляційного адміністративного суду».
- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо-сервіс» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Приватне підприємство «Кірасир» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.
Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Г.В. Земляна
Судове рішення № 71853571, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № п/811/1571/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: