Ухвала суду № 71853483, 29.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 року справа №805/2778/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №805/2778/17-а за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та припису,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп.13 п.1 розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017 – на дату подання апеляційної скарги) установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи, що оскаржене судове рішення прийнято судом 23.10.2017, застосуванню підлягають норми КАС України, які діяли до 15.12.2017 в частині строків апеляційного оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017, тобто на дату подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженої постанови суду позивачем отримано 06.11.2017 року (а.с. 198).

Апеляційна скарга на постанову суду надіслана до суду першої інстанції 17.01.2018 року відповідно до штампу поштового відділення на конверті, тобто з порушенням десятиденного строку (а.с. 220).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови позивач посилався на те, що перерахування коштів для сплати судового збору не є компетенцією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, а є прерогативою відповідних структур міської ради. Також посилався на тривалий процес узгодження перерахування коштів для сплати судового збору з іншими структурними підрозділами міської ради та виконкому, у зв’язку з чим розпорядження міського голови щодо сплати судового збору було підписано 20.12.2017, а судовий збір сплачений 27.12.2017 (а.с. 202-203).

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу у цій справі більше, ніж через два місяці після отримання копії оскарженої постанови та через двадцять днів після сплати судового збору.

Крім того, відповідач є суб’єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені 7 вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування шести рішень та одного припису).

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, яка діє з 15.12.2017) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

З матеріалів справи встановлено, що розмір судового збору за подання позовної заяви за 7 вимогами немайнового характеру складає 11200 грн.

Позивач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 16800 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в сумі 12320 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4480 грн., враховуючи сплачену суму судового збору.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4480 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів – Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача – 834016, рахунок – 31211206781059, код класифікації доходів – 22030101, призначення платежу – судовий збір.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), 169, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №805/2778/17-а.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №805/2778/17-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення та документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали щодо надання документу про сплату судового збору, суд повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Василенко