Ухвала суду № 71853312, 23.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6534/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України (далі - СЗР), яка полягає у незабезпеченні належного розгляду заяви та документів позивача про надання статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправною бездіяльність Голови СЗР, яка полягає у невиконанні ним положень пункту 6 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 щодо ненадання відносно позивача довідки згідно з додатком 1 Порядку до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі зовнішньої розвідки України;

- зобов'язати Голову СЗР подати на розгляд Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у СЗР (далі - Комісія СЗР) довідку за формою згідно з додатком 1 та документи із зазначених у пункті 4 "Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413, для вирішення питання щодо надання позивачу статусу учасника бойових дій;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії СЗР про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій, що оформлено Протоколом №41 від 30.11.2016;

- зобов'язати Комісію СЗР повторно розглянути питання щодо визначення статусу учасника бойових дій позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено її до розгляду ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року витребувано зі Служби зовнішньої розвідки України, комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі зовнішньої розвідки України, належним чином завірені копії додаткових документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

У зв'язку з неприбуттям 23.01.2018 у судове засідання жодного з учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, суд розглянув питання, пов'язані із розглядом справи в порядку письмового провадження у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно службової записки головного спеціаліста з режимно-секретної роботи Київського апеляційного адміністративного суду Суздалєвої В.І. від 15 січня 2018 року, зі Служби зовнішньої розвідки України надійшли документальні матеріали з грифом секретності «таємно».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

За змістом частин першої-третьої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, для правильного вирішення даної справи суд має надати оцінку документам, які містять інформацію з грифом секретності. Проте, судді Земляна Г.В. та Ісаєнко Ю.А не мають допуску до державної таємниці, дослідити ці докази вони не матимуть змоги, а отже, як члени колегії суддів суду апеляційної інстанції, будуть позбавлені можливості повно та всебічно з'ясувати обставини даної справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За змістом пункту 1.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 із змінами і доповненнями; далі - Положення) порядок роботи з документами, які містять інформацію з обмеженим доступом, а також державну таємницю, регулюється законодавством, що діє у цій сфері.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.

Згідно пункту 3.2.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді, затверджено рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року (протокол №20) (далі - Засади) визначення колегій суддів для розгляду справ, пов'язаних з державною таємницею, здійснюється з урахуванням наявності допуску суддів до державної таємниці.

Відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів (абзац перший пункту 2.3.25 Положення).

Відповідно до абзацу третього пункту 2.3.25 Положення у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів- членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Враховуючи викладене, у зв'язку з відсутністю у суддів Земляної Г.В. та Ісаєнко Ю.А. допуску до державної таємниці, вони об'єктивно не в змозі досліджувати докази, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а отже не можуть продовжувати її розгляд та мають бути замінені за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись пунктом 3.2.4 Засад, пунктом 2.3.25 Положення, статтями 34, 242, пунктом 15.4 Перехідних положень КАС, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 826/6534/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Службі зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії для здійснення заміни суддів - членів колегії Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. та Ісаєнко Ю.А. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко