Ухвала суду № 71853231, 25.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ № 826/1348/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

За позовом Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування наказу Міністерства юстиції України від 5 січня 2018 року № 62/5.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 5 січня 2018 року № 62/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці.

В обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що вона позбавлена можливості проводити діяльність реєстратора речових прав на нерухоме майно у зв'язку з блокуванням доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також позивач зазначає про протиправність оскаржуваного наказу з тих підстав, що Міністерством юстиції України не надано їй можливості надати пояснення.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта (пункт 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що їй не відомо про підстави прийняття оскаржуваного наказу та вказує на те, що відповідачем на її звернення та звернення її адвокату, не надано матеріалів перевірки.

До позовної заяви надано докази звернення адвоката позивача до Міністерства юстиції України з метою отримання копії акту за результатами моніторингу реєстраційних дій приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 та довідки про проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1.

Згідно фіскального чеку ПАТ "Укрпошта" та опису вкладення у цінний лист, адвокатський запит надісланий Міністерству юстиції України 22 січня 2018 року, при цьому до суду позивач звернувся 23 січня 2018 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з даним позовом, строк розгляду адвокатського запиту не закінчився, а тому доводи позивача щодо ненадання відповідачем копій матеріалів перевірки є передчасними. Доказів попередніх звернень приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України позовна заява не містить.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позовна заява не містить очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Підстав для вжиття заходів забезпечення позову, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом також не встановлено.

За таких обставин, керуючись статтями 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева