Ухвала суду № 71853228, 29.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Київ № 826/441/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України в частині утримання та не повернення ОСОБА_1 "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1";

- зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України повернути ОСОБА_1 "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1";

- у разі неможливості повернути оригінал "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1" - зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1";

- зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1, за повернення "Посвідчення ветекрана Великої Вітчизняної війни НОМЕР_2 ОСОБА_4 1925 р.н.";

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 3, 5, 8, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (якщо такі відомості відомі позивачу), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем заявлено до Міністерства внутрішніх справ України, у тому числі, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України в частині утримання та не повернення ОСОБА_1 "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1" та зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України повернути ОСОБА_1 оригінал вказаного документа. Проте позивачем не зазначено, дії яких саме посадових/службових осіб відповідача він просить визнати протиправними та кого саме з посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України просить зобов'язати повернути вилучений оригінал документа.

Окрім цього, в пункті 4 резолютивної частини адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд зобов'язати керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1 за повернення оригіналу "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1", при цьому процесуального статусу вказаних осіб позивачем не визначено, що також є порушенням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з резолютивної частини адміністративного позову, ОСОБА_5 просить у випадку неможливості повернення оригіналу "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1", зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України надати належним чином завірену його копію.

Тобто, позивачем заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено діючим Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги у відповідній частині.

Також, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав в частині вилучення та утримання "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1" від співробітників Генеральної прокуратури України восени 2017 року, проте будь - яких доказів на підтвердження вказаних обставин, позивачем суду не надано.

Більш того, суд звертає увагу, що з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду 09 січня 2018 року, в той час, як вилучення вказаного вище документа, як вказує сам позивач, відбулося 30 липня 2010 року.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано до позовної заяви документа про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Проте, жодної пістави для звільнення його від сплати судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви не додано.

Так, визнання протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України в частині утримання та не повернення ОСОБА_1 "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1" та зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Міністерства внутрішніх справ України повернути ОСОБА_1 "Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1", суд рахує як одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначається законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (частина перша статті 4).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн за позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897

Рахунок отримувача - 31218206784007

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Щодо зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1, за повернення " Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1", суд зазначає, що позивачу необхідно обґрунтувати наявність публічно-правового спору. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: визначити належних відповідачів та зазначити повне найменування відповідачів; зазначити реєстаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача - ОСОБА_1; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути як матеріальну шкоду;

3) виклад обставин щодо наявності публічно-правового спору, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 припинити вимагати хабар з ОСОБА_1, за повернення " Свідоцтва про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_1";

4) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та/або письмових пояснень щодо неможливості надання доказів;

5) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

6) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі у розмірі 704,80 грн або документи, яґі підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда