Ухвала суду № 71853017, 05.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Київ № 826/11/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

28.12.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" (ОСББ "Престиж") до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Осиповича Ігора Віталійовича, Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Популинського району Житомирської області, м. Київ від 14.08.2017, індексний номер рішення 36646294, та запису про право власності НОМЕР_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.09.2017, індексний номер рішення 37498288, та запису про право власності НОМЕР_2 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни від 18.10.2017, індексний номер рішення 37675204, та запису про право власності НОМЕР_1 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПОШТОВИЙ" (код ЄДРПОУ 41656527);

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни від 06.11.2017, індексний номер рішення 38036348, та запису про право власності №23274524 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПОШТОВИЙ" (код ЄДРПОУ 41656527).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, одним з відповідачів у позовній заяві вказано Київську філію Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області та зазначено код ЄДРПОУ Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Однак, нормами частини першої статті 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Враховуючи викладене, Київська філія Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області не може бути відповідачем у справі.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в частині складу відповідачів та обґрунтування змісту позовних вимог до кожного з них.

До того ж адреса Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, вказана у позовній заяві, не відповідає відомостям про місцезнаходження відокремленого підрозділу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСББ "Престиж" необхідно вказати місцезнаходження відповідача згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява від імені ОСББ "Престиж" підписана головою правління ОСОБА_5 Однак, вимоги пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в частині зазначення даних представника позивача, а саме: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, не дотримані.

Згідно з частиною сьомою статті 160 КАС України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Голова правління ОСББ ОСОБА_5 є законним представником ОСББ відповідно до частини третьої статті 56 КАС України, як його керівник. Проте, в адміністративному позові не вказані підстави такого звернення до суду.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" закріплено, що з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСББ "Престиж" просить визнати протиправними та скасувати 4 рішення про державну реєстрацію права власності, отже судовий збір повинен бути сплачений за оскарження кожного спірного рішення у розмірі 1600 грн і складає 6400 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 5800 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 600 грн.

Позиваем в адміністративному позові зазначено третіх осіб, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поштовий", ОСОБА_3, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Водночас, в позовній заяві не заявляється клопотання про долучення їх до участі у справі, не обґрунтовується, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаних осіб, не визначено їх точний процесуальний статус (треті особи, які заявляють самостійні вимоги або не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, а також на чиїй стороні вони мають бути залучені до участі у справі).

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни, Київської філії Комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості відповідно до складу учасників справи) із зазначенням у ній:

складу відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них;

обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб із визначенням їх процесуального статусу;

даних представника позивача;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 600 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак