Рішення № 71852747, 25.01.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 р. Справа № 818/2205/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року до суду надійшов позов, в якому ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач), викладену в рішенні від 01.12.2017 № 9-15783-6140/6-17; зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по даній справі.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач повторно безпідставно відмовив йому в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, чим грубо порушує законні права позивача. Земельним кодексом України передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою. Також позивач зазначив, що Дмитрівська сільська рада Великописарівського району Сумської області надала погодження щодо відведення ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки. Таким чином, підстави для відмови позивачу в надані дозволу на розроблення проекту землеустрою відсутні. Крім того, дії відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вже були визнані судовим рішенням протиправними.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 29.12.2018 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання (а.с. 30), у якому просив провести розгляд справи за його відсутності. У письмовому відзиві на позовну заяву (а.с. 19-20) зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17 повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв'язку з тим, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки не відносяться до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції. Земельна ділянка, зазначена на доданих графічних матеріалах, буде зарезервована для подальшої передачі ОСОБА_1 у власність. Тобто вчиняються відповідні дії з подальшим наданням цієї земельної ділянки у власність позивачу. Також до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області позивачем повторно було подано заяву від 30.11.2017 про надання вказаного дозволу. На цю заяву листами від 01.12.2017 № 9-15783-6140/6-17 та від 22.12.2017 № А-15385-6482/6-17 відповідач повідомив, що земельна ділянка, зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах, буде зарезервована для подальшої передачі позивачу у власність. Вважає, що зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі адміністративного судочинства. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Братенеця Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Листом від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17 відповідач відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вказаної заяви та не надав дозволу на розробку проекту землеустрою. У листі зазначив, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міжрайонним управлінням у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління від 04.08.2017 № 766/113-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, відносяться до категорій земель сільськогосподарського призначення (особисті підсобні господарства). Землі, що плануються до відведення, надавались громадянам для ведення особистих підсобних господарств в 1990-2000 роках. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих земельними ділянками", витягу з протоколу № 83 засідання Кабінету Міністрів України та позиції Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.08.2015 № ДС-22-28-1000.132-7791/23-15 Головним управлінням визначено та зарезервовано на території Сумської області земельні ділянки для відведення учасникам антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції. Інформацію про зареєстровані земельні ділянки для передачі у власність учасникам антитерористичної операції було підготовлено у вигляді картографічного матеріалу по окремих масивах в розрізі сільських рад та розміщено на веб-сайті Головного управління. Також позивачу було рекомендовано звернутися до територіального органу Держгеокадастру Сумської області за місцем розташування бажаної земельної ділянки для отримання допомоги в підготовці відповідних документів.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 818/1568/17 (а.с. 10-12) визнана протиправною та скасована відмова відповідача, викладена в листі від 16.08.2017 № А-9572-4592/6-17, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо розроблення вказаного проекту землеустрою.

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 по справі № 818/1568/17 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та листом від 01.12.2017 № 9-15783-6140/6-17 (а.с. 21) повідомило позивача про те, що на виконання окремого доручення голови Держземагенства України від 01.07.2014 № 349/3-14-01, доручення першого Віце-прем'єр-міністра України від 10.06.2014 № 20815/1/1-14 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області проводиться робота по першочерговому забезпеченню земельними ділянками військовослужбовців, які беруть участь у виконання завдань щодо здійснення антитерористичної операції у східних, південно-східних областях України. Також у листі зазначено, що з урахуванням листа Дмитрівської сільської ради від 05.07.2017 № 300 земельна ділянка, зазначена на доданих графічних матеріалах, буде зарезервована для подальшої передачі ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства та про резерв вказаної ділянки відповідач направив листи до Дмитрівської сільської ради Великописарівського району та Великописарівської районної державної адміністрації з наданням відповідних графічних матеріалів. Суд вважає таку відмову протиправною.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

Тобто, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Позивачу повторно відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на тій підставі, що відповідач проводить роботу по першочерговому забезпеченню земельними ділянками військовослужбовців, які беруть участь у виконанні завдань щодо здійснення антитерористичної операції у східних, південно-східних областях України.

В частині 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 01.12.2017 № 9-15783-6140/6-17 не вказав. Не зазначив також, яким вимогам нормативних актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення. Крім того, відмова відповідача про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо вказаної земельної ділянки рішенням суду вже була визнана протиправною.

Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно повторно відмовило позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру, викладеної в листі від 01.12.2017 № 9-15783-6140/6-17, та зобов'язання Головного управління Держгеокадастру повторно позитивно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення. Суд вважає, що ця вимога також підлягає задоволенню, оскільки процес приватизації земельної ділянки може тривати безкінечно. Відповідач неодноразово протиправно, що встановлено судовим рішенням, відмовляв у задоволенні його заяв у ході приватизації. Враховуючи наведені обставини, суд на підставі ст. 382 КАС України вважає необхідним зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 90, 241- 246, 250, 255, 295, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код ЄДРПОУ 39765885), викладену в листі від 01.12.2017 № 9-15783-6140/6-17, у наданні ОСОБА_1 (42700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населеного пункту на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області подати до суду звіт про виконання рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал