Ухвала суду № 71852693, 23.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 січня 2018 р. Справа № 820/4930/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Бондаренко Н.В.,

представника відповідача - Дудкіна Д.В.,

представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" - Родзинського А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ТОВ "Х1" за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" до державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ"; товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", товариство з обмеженою відповідальністю "Х1", товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА", про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, що полягають у прийнятті рішень номер 35589243; 35589452; 35587953; 35588647 від 08.06.2017 року на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року та внесенні записів до Єдиного Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяжень у вигляді арешту, а саме:

індексний номер рішення 35588647 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер 19762344 - арешт на нежитлові приміщення підвалу № 01-:-027, 1-го поверху № 101-:-112 загальною площею 1358,6 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1-9", розташовані за адресою; м. Харків, вул. Дерев'янка, 8;

індексний номер рішення 35587953, припинено обтяження номер 19762209 - арешт на нежитлові приміщення підвалу № 32,33,37-:-48, 54-:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ "А-5" у м. Харкові по вулиці Чернишевська, будинок 8;

індексний номер рішення 35589009 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер17762425 - арешт нежитлове приміщення, 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. "А-9", загальною площею 400,0 кв.м., розташований у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6;

індексний номер рішення 35589452 від 08.06.2017 року, припинено обтяження номер 19762076 - арешт нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а- 3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, проспект Науки (проспект Леніна), будинок 54;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни, що полягають у прийнятті рішень номер 35588870; 35588411; 35589243; 35589560 на підставі постанови Господарського суду Харківської області, серія та номер: 922/758/17, видана 30.03.2017 року та внесенні записів до Державного реєстру іпотек про припинення іпотеки:

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 1564748, індексний номер рішення 35588870, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу №7 -:- 11, загальною площею 390,1 кв.м.; №1-1-:-10-1, 7а-1, 13-1, 13а-1, 13б-1, ІV-1, 14-1-:-19-1, площею 592,0 кв.м. та 1-го поверху №1-1, 1а-1, 2-1, 2а-1, 3-1, 5-1, ІІІ-1, 11-1-:-13-1, 15-1-:-19-1, площею 371,3 кв.м. в житловому будинку літ. "А-1-9", загальною площею 963,3 кв. метрів, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янка, 8;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 2113644, індексний номер рішення 35588411, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 32,33,37-:-48, 54-:-59, загальною площею 274,2 кв.м. в житловому будинку літ."А-5" у м. Харкові по вулиці Чернишевська, будинок 8;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 17762425, індексний номер рішення 35589243, предмет іпотеки - нежитлове приміщення, 1-го поверху № 30, 30а, 34, 34а, 34б, 35а, 35б в літ. "А-9", загальною площею 400,0 кв.м., розташований у м. Харкові, по вулиці Двадцять Третього Серпня, будинок 6;

припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 802549, індексний номер рішення 35589560, предмет іпотеки - нежитлові приміщення підвалу № 60-а-7, 1-го поверху №№ 60а-1, 60а-2, 60а-3, 60а-4, 60а-5, 60а-6, загальною площею 207,6 кв.м. в літ. "А-5" за адресою: м. Харків, проспект Науки (проспект Леніна), будинок 54;

- скасувати рішення індексний номер 35588870, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 1564748, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35588647, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762344, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35588411, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 2113644, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35587953, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762209, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589243, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 17762425, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589009, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19761836, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589560, на підставі якого припинено іпотеку, номер запису про іпотеку 802549, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року;

- скасувати рішення індексний номер 35589452, на підставі якого припинено обтяження, номер запису про обтяження 19762076, відомості внесено до реєстру 08.06.2017 року.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року витребувано від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7) належним чином засвідчені копії документів, що містяться у реєстраційних справах щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

Через канцелярію суду 23.01.2018 від представника третьої особи ТОВ "Х1" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, ознайомлення з матеріалами справи, подовження строку проведення попереднього засідання.

У судовому засіданні представником третьої особи ТОВ "Х1" також було заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів, що містяться у реєстраційних справах щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані у даній справі рішення. Також представником третьої особи ТОВ "Х1" підтримано подане через канцелярію суду клопотання та зазначено, що оскільки ухвалою суду від 18.12.2017 року було витребувано додаткові докази від Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, то підготовка ТОВ "Х1" обґрунтованого відзиву чи заперечень на позовну заяву неможлива без ознайомлення із витребуваними судом документами, що містяться у реєстраційних справах щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких відповідачем було прийнято оскаржувані у даній справі рішення. У зв'язку з чим представник третьої особи звертається до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії та відкласти розгляд справи для підготовки правової позиції третьої особи із встановленням строку ТОВ "Х1" для підготовки пояснень до позову, а також іншим учасникам справи - для підготовки відповіді на такі пояснення. Також представником третьої особи вказано, що оскільки у судовому засіданні 18.12.2017 року відбувся перехід на розгляд справи за Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції зі стадії підготовчого засідання, то необхідним є продовження строку підготовчого засідання на тридцять днів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про витребування у відповідача доказів заперечував, посилаючись на відсутність у відповідача реєстраційних справ щодо об'єктів нерухомого майна, стосовно яких відповідачем прийнято оскаржувані у даній справі рішення, а проти задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи, подовження строку проведення попереднього засідання не заперечував.

Представники третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю "САННІ РЕНТАЛ КОМПАНІ", товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВХОЗА.НЕТ.УА" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Через канцелярію суду 23.01.2018 року від Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області надійшов лист, яким повідомлено, що оскаржувані у даній справі рішення прийнято державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцовою Ларисою Вікторівною. При цьому, Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області не передавались документи, що були видані, оформлені, отримані державним реєстратором під час проведення оскаржуваних реєстраційних дій, у зв'язку з чим надання до суду витребуваних доказів не вбачається можливим. При цьому, вказано, що на зазначені в ухвалі суду про витребування документів об'єкти нерухомого майна відкрито розділи у Державному реєстрі прав та сформовано реєстраційні справи в електронному вигляді, у зв'язку з чим можливим є надання до суду сканкопій документів реєстраційної справи в електронній формі, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на отримання судом відомостей стосовно неповернення до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області документів, що були видані, оформлені, отримані державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцовою Ларисою Вікторівною під час проведення оскаржуваних у даній справі реєстраційних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи ТОВ "Х1" про витребування додаткових доказів та витребувати від державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни належним чином засвідчені копії документів щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, положеннями п.7 ч.2 ст. 180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Водночас, за приписами ч.6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Щодо частини клопотання представника третьої особи ТОВ "Х1" стосовно продовження строку проведення попереднього засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 18.12.2017 року відбувся перехід розгляду справи за Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції на стадію підготовчого засідання. Отже, відповідно до положень ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути закрите 16.02.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що на разі відсутні виняткові обставини для продовження цього строку, а відтак клопотання представника третьої особи в цій частині не підлягає задоволенню.

Водночас, з огляду на скороченість строків попереднього засідання, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати витребувані документи безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 26.01.2018 року.

Щодо частини клопотання представника третьої особи ТОВ "Х1" стосовно надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та зняти з них копії суд зазначає наступне.

Також суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, оскільки судом задоволено клопотання представника третьої особи про витребування у відповідача додаткових доказів та право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії є правом учасника справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника третьої особи в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами справи №820/4930/17 та зняти з них копії.

Щодо частини клопотання представника третьої особи ТОВ "Х1" стосовно встановлення третій особі: товариству з обмеженою відповідальністю "Х1" строку для подання пояснень третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. у відповідності та з урахуванням положень ст. 165 КАС України до 02.02.2018 року включно.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та встановити третій особі: товариству з обмеженою відповідальністю "Х1" строк для подання пояснень третьої особи у відповідності та з урахуванням положень ст. 165 КАС України до 02.02.2018 року включно.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника третьої особи ТОВ "Х1".

Керуючись статтями 80, 165, 173, 176, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" - задовольнити частково.

Надати представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Х1" можливість ознайомитись з матеріалами справи №820/4930/17 та зняти з них копії.

Витребувати від державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни належним чином засвідчені копії документів щодо об'єктів нерухомого майна, на підставі яких державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області Шевцової Лариси Вікторівни прийнято оскаржувані у даній справі рішення.

Витребувані документи надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду до 26.01.2018 року включно.

Встановити третій особі: товариству з обмеженою відповідальністю "Х1" строк для подання пояснень третьої особи у відповідності та з урахуванням положень ст. 165 КАС України до 02.02.2018 року включно.

Роз'яснити сторонам по справі про необхідність подати у відповідності до вимог ст. 165 КАС України, відповідь на такі пояснення у строк до судового засідання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.02.2018 року о 16:00 год.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.