Рішення № 71852656, 29.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 січня 2018 року № 826/2332/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М»доДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській областітретя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»провизнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 до суду звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) вчинену шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про судові рішення, що тягнуть за собою скасування заборони вчинення реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область);

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо вимкнення 02.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область)

16.02.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 (справа №826/2332/16), в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо вимкнення 02.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область);

- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо внесення 02.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №15431070052000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626);

- визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис від 02.02.2016 №15431070052000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626);

- зобов'язати Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 02.02.2016 №15431070052000038.

Ухвалою суду від 09.02.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №826/1546/16 за позовом ТОВ «Капітал Фінанс М», закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №826/2332/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.03.2016 через канцелярію суду від позивача та ТОВ «Капітал Фінанс М» надійшло клопотання про об'єднання позовів у справах №826/2332/16 та №826/1546/16 в одне провадження, з огляду на те, що ОСОБА_1 у справі №826/2332/16 та TOB «Капітал Фінанс М» у справі №826/1546/16 заявлено вимоги до державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича. Також заявники посилались на те, що справи пов'язані і реєстраційними діями щодо одного і того ж підприємства - TOB «Промтоварний ринок», щодо вимкнення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій, а отже є однорідними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2016 клопотання ОСОБА_1 та TOB «Капітал Фінанс М» про об'єднання позовів задоволено, об'єднано в одне провадження позовні вимоги у справах №826/2332/16 та №826/1546/16 та присвоєно об'єднаній справі номер №826/2332/16.

В судовому засіданні 21.04.2016 після заслуховування пояснень представника позивачів, суд на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4426 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/2332/16 та вказану справу 17.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 17.11.2017 (з урахуванням внесених ухвалою від 05.12.2017 виправлень) справа прийнята до провадження судді, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В призначені на 29.11.2017 та на 20.12.2017 судові засіданні відповідачі не з'явились та третя особа, повідомлялись про день, час і місце розгляду справи у відповідністю з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України

На підставі 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.194, ч.3 ст.205, КАС України, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Звертаючись до суду із даним позовом позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що оскаржувані у даному провадженні дії (виключення з Єдиного державного реєстру інформації щодо наявності судової заборони вчиняти реєстраційні дії а також внесення до цього Реєстру реєстраційних записів) були вчинені державним реєстратором - приватним нотаріусом Михайленком С.А. під час дії заборон на проведення будь-яких реєстраційних дій відносно ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626), встановлених судовими рішеннями. При цьому, ухвали щодо скасування таких заборон законної сили не набрали.

У своїх додаткових письмових поясненнях представником позивачів наголошено на тому, що рішеннями Господарського суду Одеської області від 11.08.2016 у справі №916/223/16, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2016, та рішенням Господарського суду Одеської області від 26.10.2016 у справі №916/467/16, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2017, визнано недійсними рішення (протоколи) загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок», на підставі яких вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

Відповідачі своїм правом на викладення своєї позиції по суті заявлених вимог не скористались.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2016 о 16:18 було здійснено вимкнення попередження приватним нотаріусом м. Києва Михайленком С.А. на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2016 по справі №495/9224/15-ц, яке було внесене 13.01.2016 о 17:34, державним реєстратором ОСОБА_3 (ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 по справі №495/9224/15-ц - заборона проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства).

02.02.2016 о 17:12 здійснено повторне вимкнення попередження приватним нотаріусом м. Києва Михайленком С.А. на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2016 по справі №495/9224/15-ц, яке було внесене 28.01.2016 о 16:06, державним реєстратором ОСОБА_3 (ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 по справі №495/9224/15-ц - заборона проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2016, Михайленком Сергієм Анатолійовичем внесений запис за №15431070052000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626), що не пов'язані із змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів).

Вважаючи дії по вимкненню попередження та з внесення вказаних відомостей та безпосередньо записи протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачі звернулись з позовами до суду.

Ознайомившись з письмово викладеними позиціями позивачів у даній справі, дослідивши матеріали справи, що дають змогу надати правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам у справі, суд при вирішенні питання щодо правомірності дій відповідача виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, є Закон України №755-IV від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі - Закон України №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до пункту 31 частини 2 статті 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Згідно частини 10 статті 13 Закону України №755-IV Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (ч.5 ст.14 Закону України №755-IV).

Пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України №755-IV встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться серед інших, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 3 цієї ж норми Закону України №755-IV, суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України №755-IV, серед підстав для відмови у державній реєстрації, зокрема, визначено наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Так, за твердженнями представників позивача, на момент внесення оскаржуваних записів діяв ряд судових рішень, якими було заборонено проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626, а саме: 1) ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 у справі №495/9224/15-ц; 2) ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 у справі №522/24966/15-а; 3) ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2015 у справі №495/3470/15-ц; 4) ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 у справі №520/13408/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 21.12.2015 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в цивільній справі №495/9224/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед», ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання дійсним договору доручення від 13.05.2014 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2014, задоволена заява позивача про забезпечення позову; заборонено Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул.Базова, 20, смт.Авангард, Овідіопольськпй район, Одеська область); заборонено виконавчому органу та учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» виносити на розгляд загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» питання про зміну персонального складу виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», про внесення інших змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про внесення змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»; заборонено загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» приймати будь-які рішення пов'язані із зміною персонального складу виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»; зміною відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; зміною статутних документів Товариства.

Ухвалою цього ж суду від 26.01.2016 вжиті судовим рішенням від 21.12.2016 заходи забезпечення позову скасовані.

Пунктом 2 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України та зважаючи на оскарження даної ухвали в апеляційному порядку (апеляційна скарга ОСОБА_4 зареєстрована 29.01.2016) ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в цивільній справі №495/9224/15-ц станом на день вчинення Михайленком С.А. оскаржуваних дій (вимкнення попередження та внесення реєстраційного запису) не набула законної сили, а отже не могла слугувати в якості законної підстави для вимкнення 02.02.2016 в Єдиному державному реєстрі попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій стосовно ТОВ «Промтоварний ринок», а відтак, і для внесення 02.02.2016 до Єдиного державного реєстру запису №15431070052000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (ТОВ «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626).

Частиною 1 статті 34 Закону України №755-IV гарантовано право оскарження рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач-1, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачами докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про невідповідність дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) вимогам законодавства. З огляду на зазначене, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів про визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо вимкнення 02.02.2016 в Єдиному державному реєстрі попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій стосовно ТОВ «Промтоварний ринок»; про визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо внесення 02.02.2016 до Єдиного державного реєстру запису №15431070052000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (ТОВ «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626); про скасування реєстраційної дії від 02.02.2016 №15431070052000038 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626).

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити про наступне.

Згідно з п.6 розділу І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 (у редакції, яка діє станом на момент розгляду даної справи судом), державна реєстрація проводиться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, у разі набрання даним судовим рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу реєстрації з вимогою про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про визнання протиправними та скасування реєстраційного запису від 02.02.2016 №15431070052000038.

Отже, суд дійшов до висновку, що наразі позовна вимога позивача ОСОБА_7 про зобов'язання Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису від 02.02.2016 №15431070052000038 є передчасною, а обов'язок в частині скасування реєстраційного запису, внесеного на підставі рішення, скасованого у судовому порядку, є законодавчим обов'язком відповідного органу державної реєстрації.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, ч.9 ст.205, ст.ст.139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо вимкнення 02.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередження про судові рішення, якими встановлено заборону проведення реєстраційних дій стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область).

Визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2) щодо внесення 02.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №15431070052000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», код ЄДРПОУ 20942626).

Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.02.2016 №15431070052000038 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених судом вимог у розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 63 коп. за рахунок приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 коп. за рахунок приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Позивач-1 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 01135, АДРЕСА_1).

Позивач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» (код ЄДРПОУ 37477013, адреса: 65085, Одеська область, м. Одеса, вул. Самарська, 33).

Відповідач-1 - приватний нотаріус Михайленка Сергія Анатолійовича (свідоцтво №4266, місцезнаходження АДРЕСА_2).

Відповідач-2 - Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (код ЄДРПОУ 20942626, вул. Базова, 20 смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область).

Суддя: Н.А. Добрівська