Ухвала суду № 71852510, 29.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в

адміністративній справі

29 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/198/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- визнання бездіяльності щодо неврахування окремих додаткових видів грошового забезпечення при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 4/1785 від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1, та не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01 січня 2016 року, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною;

- зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, а також змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600 грн.; оклад за спеціальним званням "майор міліції" - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 40 % - 1840 грн., яка нараховується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 3220 грн., яка нараховується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; премія - 100% - 9660 грн., яка нараховується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань; всього - 19320 грн. з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Наявність підстав позову позивач пов'язує з фактом порушення його права на перерахунок пенсії у зв'язку зі змінами розмірів грошового забезпечення, встановлених законодавством для поліцейських.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновлення даного строку.

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання копії довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/1785 від 26 квітня 2017 року разом із листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 11 липня 2017 року вих. №700зі.

У позовній заяві позивачем зазначено, що вказані документи отримані ним від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області наприкінці липня 2017 року.

Однак, у заяві ОСОБА_1 від 29 грудня 2017 року на ім'я голови Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області позивачем самостійно зазначено, що завірену копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 4/1795 від 26 квітня 2017 року позивач отримав 11 липня 2017 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 22 січня 2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відтак, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що у жовтні 2017 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я, на підтвердження чого позивачем надано до суду копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9901.

За таких обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи Головне управління України в Полтавській області та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач просить зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління України в Полтавській області, а тому, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Позивач у позовній заяві просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оглянувши матеріали позову, зауваживши на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, а також врахувавши необхідність збирання значної кількості документальних доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області засвідчені належним чином копії: листа Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2017 року за вих. № 4019/00/22-2017 "Про розгляд листа"; листа Пенсійного фонду України від 28 березня 2017 року за вих. № 9493/02-23 про підготовку та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії; довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/1785 від 26 квітня 2017 року; заяви ОСОБА_1 на ім'я голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 29 грудня 2017 року про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення; листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року вих. № Р-22/115/39/01-2018. А також витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 121, 122, 256, 257, 260, 262, 263, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/198/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності прпотиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 20 лютого 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області засвідчені належним чином копії:

- листа Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2017 року за вих. № 4019/00/22-2017 "Про розгляд листа";

- листа Пенсійного фонду України від 28 березня 2017 року за вих. № 9493/02-23 про підготовку та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії;

- довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/1785 від 26 квітня 2017 року;

- заяви ОСОБА_1 на ім'я голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 29 грудня 2017 року про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення;

- листа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 15 січня 2018 року вих. № Р-22/115/39/01-2018.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя С.С. Сич