Ухвала суду № 71852467, 29.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 524/9942/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинними з дня їх прийняття,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про

- визнання незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинним з дня прийняття рішення від 10.10.2017 №1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчук;

- зобов'язання скасувати рішення від 10.10.2017 №1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчук;

- визнання незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинним з дня прийняття рішення від 06.10.2017 №1066 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або погодження Інвестиційних програм суб'єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань і Положення про комісії";

- зобов'язання визнати регуляторним актом рішення "Про встановлення, зміну чи корегування тарифів, на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчук з додатком, який приймається за процедурою, встановленою діючим законодавством, готовити аналіз регуляторного впливу, проводити громадські слухання згідно чинного законодавства, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", "Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття".

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин спірними рішеннями Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження даної обставини надав суду відомості з інформаційного Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів (згідно якої дохід позивача у березні 2016 року склав 1000 грн), довідки Кременчуцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області від 25 травня 2017 року №2458 та від 18 грудня 2017 року № 1665 згідно яких розмір його пенсії за період з грудня 2016 року по грудень 2017 року становить 17013,98 грн.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою вказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з чотирма позовними вимогами немайнового характеру, а тому розмір судового збору становить більше ніж 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім того, в матеріалах справи мається заява позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю коштів на транспортні розходи до м. Полтава та за станом здоров'я.

Частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Позивач в заяві про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, судом у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференці визначив Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 264 КАС України встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати на Офіційному веб-порталі Кременчуцької міської ради та виконавчого комітету оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі про визнання незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинними з дня прийняття рішення від 10.10.2017 №1093 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м. Кременчук та рішення від 06.10.2017 №1066 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань відкритих слухань проектів рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з питань встановлення цін/тарифів на послуги постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення та/або погодження Інвестиційних програм суб'єктів господарювання та затвердження складу комісії з питань розгляду заяв (зауважень, пропозицій), які надійшли під час відкритих слухань і Положення про комісії"

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 524/9942/17 за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинними з дня їх прийняття.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Провести розгляд адміністративної справи за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними або такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили та визнання нечинними з дня їх прийняття в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

У відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 в якості позивача по справі.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідачу до початку першого судового засідання надати до суду належним чином завірені копії спірних рішень та всі матеріали, що були взяті до уваги під час їх прийняття.

Попередити позивача та відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя С.С. Бойко