Ухвала суду № 71852351, 26.01.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 425/3297/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії за віком та зобов'язання відновити виплати,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2017 про передачу справи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання поновити виплату пенсій.

Згідно статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративного позову підлягають прийняттю до провадження Луганським окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав що є порушенням пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що він не отримує пенсії з 01.03.2016 року, однак жодних доказів на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з березня 2016 року не надано, що є порушенням пункту 5 частини 5 статті 160 та частини 4 статті 160 КАС України.

Крім того, з наданих позивачем матеріалів вбачається, що останнім до суду не надано клопотання та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки, як зазначає позивач пенсію не отримує з березня 2016, а до суду звернувся 18.12.2017.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 59, 121, 122, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії за віком та зобов'язання відновити виплати - прийняти до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними та дискримінаційними дії щодо невиплати пенсії за віком та зобов'язання відновити виплати - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів на підтвердження припинення нарахування та виплати пенсійних виплат саме з 01.03.2016;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду або доказів, що підтверджують своєчасність звернення до суду з даним позовом.

Додані до позовної заяви документи повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова