Ухвала суду № 71852306, 26.01.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 січня 2018 року № 813/348/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп'як О.О., розглянувши у м. Львові в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вжиття заходів забезпечення його позову до державного реєстратора Кінащук Лілії Василівни Державного підприємства «Західний експертно - технічний центр Держпраці» про скасування реєстраційної дії про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс» Лтд у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців - громадських формувань та відміни державної реєстрації припинення юридичної особи,-

встановив:

25.01.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» до державного реєстратора Кінащук Лілії Василівни Державного підприємства «Західний експертно - технічний центр Держпраці» про:

- скасування реєстраційної дії державного реєстратора Кінащук Лілії Василівни Державного підприємства «Західний Експертно - Технічний Центр Держпраці» про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс» Лтд у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців - громадських формувань;

- відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс» Лтд у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців - громадських формувань.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству юстиції України в особі державних реєстраторів та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо відчуження майна, яке належить ТзОВ «Менс» Лтд., а саме відносно об"єктів:

- адміністративний будинок літ. А-3, загальною площею 759,3 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул Зелена, буд. 283;

- нежитлові приміщення корпусу №42 підліт. «А-5» загальною площею 1894,4 кв. м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Кульпарківка, буд. 59;

- нежитлові приміщення (венткамера) площею 342,9 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. кульпарківська, буд. 59, корпус 42; Приміщення №1-№5 в літ. «А-5» площею 155 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Кульпарківська, 59;

- нежитлові приміщення в літ. «А-1», пл. 93,3 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 61;

- нежитлові приміщення в літ. «А-2», пл. 174,2 кв. м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 63;

- нежитлове приміщення, приміщення магазину побутової техніки, адреса нерухомого майна: м. Тернопіль, вул. Стадникової С., буд. 1, приміщення 140;

- приміщення №1-№5 в літ «А-5» площею 155 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Кульпарківська, 59;

- нежитлові приміщення в літ. А-1 пл.93,3, адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Кульпарківська, 61;

- нежитлове приміщення №181 (в літ. А) загальною площею 233,50 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Київ, вул. Смілянська, 10/31;

- будинок, літ А-2 загальною площею 407,1 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 25.

Заява мотивована тим, що згідно витягу з ЄДРПОУ, ТзОВ «Менс»Лтд припинено 26.12.2017 року на підставі рішення засновників товариства, тому в силу статей 111,112 ЦК України розпочинається процес задоволення вимог кредиторів, згідно ліквідаційного балансу. Вважає, що оскільки ліквідаційний баланс не складався, вимоги кредиторів при припиненні ТзОВ «Менс» не враховані. Строк заявлення вимог ліквідаційній комісії встановлений 25.12.2017 року, однак уже 26.12.2017 року юридична особа вже припинилася. При цьому, заява позивача про визнання кредитором від 22.12.2017 року, яка скерована ним до ТзОВ «Менс» Лтд взагалі не розглядалась. Тому, при задоволенні позову і скасуванні реєстраційної дії щодо припинення ТзОВ «Менс» Лтд без забезпечення позову до ухвалення рішення суду фактично призведе до того, що позивач не матиме змоги задоволити свої кредиторські вимоги, позаяк вказане нерухоме майно буде розподілене між засновниками боржника. Тому, з метою забезпечення можливості в подальшому задоволити свої кредиторські вимоги, вважає, що наявні достатні підстави для забезпечення позову. До клопотання додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТзОВ «Менс» Лтд, сформованого 22.01.2018 року.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 150 КАС України визначено підстави забезпечення позову. Відповідно до якої, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом, серед іншого: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Згідно статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До матеріалів справи долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТзОВ «Менс» Лтд, сформованого 26.01.2018 року, яка ідентична тій, що долучена позивачем до заяви, змін немає. Щодо тверджень позивача про можливість відчуження об"єктів нерухомого майна, то з 26.12.2017 року по 26.01.2018 року таких дій не вчинялось, позивачем не подано доказів того, що станом на час звернення з заявою наведеними вище особами вчинялись дії, спрямовані на відчуження майна.

Крім того, предметом позову є визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс» Лтд у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців - громадських формувань ( від 26.12.2017 року).

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України в особі державних реєстраторів та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо відчуження майна, яке належить ТзОВ «Менс» Лтд згідно переліку.

Однак, обраний спосіб забезпечення позову відсутній в переліку п'яти видів забезпечення позову, що визначений у ст.151 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відтак, заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони третім особам вчиняти дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмету спору та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не впарві вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

В даному випадку позивач просить вжити такі заходи забезпечення позову з метою мати змогу задоволити свої кредиторські вимоги, позаяк вказане нерухоме майно буде розподілене між засновниками боржника. Однак, як вбачається з копії заяви про визнання кредиторських вимог від 22.12.2017 року, кредиторські вимоги позивача становлять суму коштів 7854185,24 грн., що не має відношення до нерухомого майна, по якому позивач просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Також слід зазначити, що враховуючи доводи заяви, матеріали позовної заяви з додатками, наявність охоронюваних законом прав (інтересів) у позивача у спірних правовідновин підлягає встановленню у судовому засіданні.

В той же час, у випадку відмови у задоволенні позову та встановлення факту заподіяння збитків ТзОВ "Менс" Лтд, його засновникам, чи третім особам, це може бути підставою для їх відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заявлений позивачем спосіб забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не співвідноситься з його правами (інтересами), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необгрунтованість заяви про забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вжиття заходів забезпечення його позову до державного реєстратора Кінащук Лілії Василівни Державного підприємства «Західний експертно - технічний центр Держпраці» про скасування реєстраційної дії про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс» Лтд у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців - громадських формувань та відміни державної реєстрації припинення юридичної особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна