Ухвала суду № 71852225, 21.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2017 року № 810/2215/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду- Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за відсутності сторін,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом фермерського господарства "Мамченково"

до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича ,

треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Форвард", ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця О.А. від 22.04.2016 р. №29373129 щодо проведення реєстрації права оренди земельної ділянки площею 3.91 га за ТОВ "Аграрна компанія Форвард".

У призначений для розгляду справи час 27.11.2017 р. та 20.12.2017 р., уповноважений представник позивача до суду не прибули, про дату та місце проведення судового засідання, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАСУ у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка позивача у даному випадку перешкоджає розгляду справи, оскільки за відсутності висновку судово-технічної експертизи документів щодо ідентифікації печаток за їхніми відбитками в додатковій угоді до договору оренди №б/н від 15.10.2009, датованій 13.02.2012 між ОСОБА_2 та ФГ "Мамченково", акті прийому передачі земельної ділянки оренди за додатковою угодою від 15.10.2009 №2009 між ФГ "Мамченково" та ОСОБА_2 з відбитком печатки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 11.11.2016 від голови ФГ "Мамченково", у суду є потреба додаткового з'ясування всіх обставин справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ч.5 ст.205 КАСУ покликана дисциплінувати позивача, як ініціатора процесу та стимулювати його належним чином користуватися своїми процесуальними правами, не затягуючи розгляд справи. Таке положення закону пов'язане із необхідністю дотриманням судом розумних строків вирішення спору, що є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Одним із способів уникнення несприятливих наслідків у формі залишення заяви без розгляду є подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Неявка однієї зі сторін на розгляд справи перешкоджає швидкому та справедливому її вирішенню і тому законодавець не допускає такої поведінки як з боку відповідача, так і позивача. За загальним правилом сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу один до одного та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На форму поведінку заявників звернув увагу і ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав про необхідність оцінки поведінки заявника та її вплив на тривалість розгляду справи. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно використовуючи своє право на звернення до суду та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Свої процесуальні обов'язки позивач не виконав у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до поданої заяви наслідків, передбачених ч.5 с.205 КАСУ та залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фермерського господарства "Мамченково" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Форвард", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Є. Брагіна