Ухвала суду № 71852099, 29.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/60/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області яким просить:

1. Поновити для позивача пропущений процесуальний строк звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду;

2.Прийняти адміністративний позов до розгляду.

3.За результатами розгляду ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправними і незаконними дії УМВС України в Закарпатській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки № 703001178 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без урахування всіх складових грошового забезпечення, з яких позивачу нарахована пенсія;

- зобов'язати Управління МВС України в Закарпатській області (в особі ліквідаційної комісії) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області замість довідки № 703001178 від 15 травня 2017 року нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988 та Наказу МВС України № 260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у наступних розмірах: посадовий оклад-2700,00 грн.; оклад за військовим званням ПІДПОЛКОВНИК - 2200,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% від ПО+ППО+ВЗ -1 960,00 грн.; надбавка за виконання особливих завдань 100% від ПО+ППО+ВЗ+НВР - 6 860,00 грн.; премія 49,7 % від грошового забезпечення - 6818, 84 грн.; ВСЬОГО - 20538,84грн; для обчислення пенсії з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок - 20538,84 грн.

4. Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

5.Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 08592170 ) судовий збір в розмірі 1 409, 60 грн.

6. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує серед іншого: чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертався до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до ГУ ПФУ в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 703001178 від 15 травня 2017 року і зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року, по вищевказаній справі № 308/12424/17 відповідачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (в редакції закону, чинній на 12.12.2017 року) позов був повернений, та 18 січня 2018 року поштовим зв'язком наведена ухвала була отримана позивачем.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена ухвала від 12 грудня 2017 року надіслана судом: 12.01.2018 року , зареєстрована: 15.01.2018 року , оприлюднена:17.01.2018року. З даним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 25 січня 2018 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд констатує, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.,

- достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними;

- позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.;

- відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на час відкриття провадження в даній справі не міститься заяв (клопотань) зокрема позивача про виклик сторін в судове засідання.

Однак,у відповідності до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи розгляд адміністративної справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні за участю сторін у строки встановлені статтею 258 КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив , де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ).

Згідно ст. 73 ч. 2 КАСУ предметом доказування є обставини,які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправними і незаконними дії УМВС України в Закарпатській області (в особі ліквідаційної комісії) щодо виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки № 703001178 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без урахування всіх складових грошового забезпечення, з яких позивачу нарахована пенсія, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення всіх матеріалів , на підставі яких була видана довідка та зроблені розрахунки зазначених сум , а також для правильного встановлення всіх обставин справи необхідно надати суду всі документи, які підтверджують статус, повноваження, порядок утворення Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, яка виготовила та направила оскаржувану довідку № 703001178 від 15 травня 2017 року.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171 , 260, 262, КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4.Судове засідання провести 26 лютого 2018 року о 14:00 годині за адресою : м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

5.Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області надати суду :

- всі матеріали , на підставі яких була видана довідка та зроблені розрахунки зазначених в позові грошових сум;

- всі документи, які підтверджують статус, повноваження, порядок утворення Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області, яка виготовила та направила оскаржувану довідку № 703001178 від 15 травня 2017 року.

6.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

7.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

8. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова