Ухвала суду № 71851966, 29.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

29 січня 2018 рокуСправа № 808/3439/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71100)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м.Запоріжжя, 69032)

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому позивач просить суд скасувати постанови про накладення штрафу №299 від 05.10.2017, №300 від 05.10.2017.

Ухвалою судді Калашник Ю.В. від 14.11.2017 відкрито провадження у справі №808/3439/17 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2018 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 14.02.2018.

26.01.2018 позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову (вх.№2921), яким просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, а саме: постанови №299 від 05.10.2017 Головного управління Держпраці у Запорізькій області про стягнення суми у розмірі 3200 грн. та постанови №300 від 05.10.2017 Головного управління Держпраці у Запорізькій області про стягнення суми у розмірі 96000 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Калашник Ю.В. у відпустці клопотання було перерозподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку примусового виконання виконавчих документів, позивач змушений буде звертатися додатково з окремими позовами, якими визнавати незаконними дії чи рішення державної виконавчої служби, внаслідок чого змушений буде нести додаткові витрати, пов'язані з розглядом справ у судах та інших компетентних органах.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 КАС України).

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Однак, позивачем недоведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, передбачених у ч.2 ст. 150 КАС України, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова