Рішення № 71851901, 25.01.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року м. Ужгород№ 807/1573/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , представник - не зявився;

відповідача: Агроторгове підприємство "Радгосп-завод "Мукачівський" , представник - не зявився;

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Агроторгового підприємства «Радгосп - завод «Мукачівський» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Агроторгового підприємства «Радгосп - завод «Мукачівський», яким просить суд: стягнути з Агроторгового підприємства «Радгосп - завод «Мукачівський» на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3104,30 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду із даним позовом Агроторгове підприємство "Радгосп-завод "Мукачівський" має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3104,30 грн.

25 січня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання повторно також не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України)

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року №807/1005/17 встановлено, що Агроторгове підприємство "Радгосп-завод" Мукачівський " з 14.02.1991 року знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мукачівському районі. У відповідності до ст..1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р.№ 400/97-ВР підприємство є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , а з 01.01.2004 року набув статус платника страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. ( а.с.6-7).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1, який працював у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 у відповідності до пункту «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, за період з вересня по листопад 2017 року позивачем проведено виплату пільгових пенсій вищезазначеному громадянину на загальну суму 3863,92 грн. з якої відшкодуванню підлягає 3104,30 грн. в тому числі 47,68 грн. - поштові витрати, про що свідчить довідка - розрахунок та картка особового рахунку (а.с.4-5).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.8-10).

Відповідно до листа, що наданий позивачем, виплата пенсій вказаному пенсіонеру проводилась через ЦПЗ №1 м. Мукачево, про що свідчать відтиск печатки вказаної установи та підпис уповноваженої особи на даній довідці. ( а.с.12-16).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положеньЗакону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, зазначеними нормами прямо визначено обов'язок підприємств стосовно повноти та своєчасності відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Неналежне виконання відповідачем вимог пенсійного законодавства України перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду України, що в свою чергу порушує права та інтереси інших громадян на отримання соціальних виплат.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Агроторгового підприємства «Радгосп - завод «Мукачівський» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Агроторгового підприємства «Радгосп - завод «Мукачівський» (89600,Закарпатська область, м.Мукачево, вул..Духновича, 89, код ЄДРПОУ 00413794) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , код ЄДРПОУ 37857963, м. Мукачево, вул. Миру,151Ж, ОКПО 37857963, р/р25607300574801 МФО 312356 у філії ЗОУ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 3104,30 ( три тисячі сто чотири грн. 30 коп.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЗ.Б. ПлехановаПовний текст рішення складено та підписано 29 січня 2018 року.