Ухвала суду № 71851725, 29.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м. Житомир справа № 279/5268/17

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію, стягнення моральної шкоди 16000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в інтересах сина ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 з позовом, в якому просить:

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області нарахувати та виплатити компенсацію у зв'язку тривалим невиконанням рішення суду, виконання якого гарантується державою, за період з 07 жовтня 2011 року по 15 серпня 2017 року в розмірі 3% від несплаченої суми за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, а саме: на кошти в сумі 9471,50 грн., які виплачені позивачу за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2017;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області нарахувати та виплатити позивачу в інтересах синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсацію у зв'язку з тривалим невиконанням рішення суду, виконання якого гарантується державою, за період з 07 жовтня 2011 року по 31 серпня 2017 року в розмірі 3% від несплаченої суми за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, а саме: на кошти в сумі 1894,30 грн., які виплачені позивачу за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 10 000 грн., та по 3 000 грн. кожному сину, всього на загальну суму 16 000 грн.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської від 19.12.2017 справа за №279/5268/17 передана за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначена адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 22 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Шуляк Л.А.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення вказаної норми, позивачем в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача, відомі номери засобів зв'язку позивача та відповідача.

Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на положення КАС України, які на даний час не є актуальними.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати до суду позовну заяву, яку привести у відповідність до статті 160 КАС України та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.А.Шуляк