Ухвала суду № 71851710, 24.01.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Житомир

справа № 806/3149/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

суддів: Липи В.А. та Нагірняка М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання Приватного підприємства "Компанія Адлєр" про закриття провадження у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Приватне підприємство "Компанія Адлер" звернулось до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язати відповідача зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

23 січня 2018 року позивач до суду подав клопотання про закриття провадження у справі №806/3149/17 за позовом Приватного підприємства "Компанія Адлєр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, з тих мотивів, що після відкриття судом провадження у даній справі відповідачем самостійно було усунуто допущені порушення, які були підставою для звернення до суду з позовом. Як підставу для закриття провадження у справі зазначає п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно просить вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 16000 грн, сплаченого за подання підприємством до суду позовної заяви, розгляд справи здійснити без участі повноважного представника Приватного підприємства "Компанія Адлєр".

24 січня 2018 року до судового засідання у справі, відповідач до суду подав заяву, в якій просить клопотання позивача про закриття провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з"явились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання Приватного підприємства "Компанія Адлєр" про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 16000 грн, про що свідчить платіжне доручення №388 від 13.11.2017 та виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 14.11.2017 (а.с.4, 5).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку здійснено реєстрацію податкових накладних: №58 від 26.07.2017; №36 від 16.08.2017; №53 від 21.08.2017; №62 від 22.08.2017; №72 від 29.08.2017 після подання позову Приватного підприємства "Компанія Адлєр", та позивач просить закрити провадження з цих підстав, то суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 33, 229, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства "Компанія Адлєр" про закриття провадження у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №806/3149/17 за позовом Приватного підприємства "Компанія Адлєр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

3. Повернути Приватному підприємству "Компанія Адлєр" сплачену ним суму судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп, що внесена згідно з платіжним дорученням №388 від 13.11.2017 на р/р №31213206784002, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

4. Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №388 від 13.11.2017 направити Приватному підприємству "Компанія Адлєр".

5. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Горовенко,

суддя В.А. Липа,

суддя М.Ф. Нагірняк