
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
29 січня 2018 р. Справа №805/519/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 83048, АДРЕСА_1, проживає: 87555, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, код ЄДРПОУ 41250795) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугу років, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність відповідача в частині не призначення та не нарахування пенсії за вислугу років на підставі положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 02 червня 2016 року - протиправною;
- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області № 741 від 19.07.2016 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;
- скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області від 14.07.2017 року № 109/Л-19-01-02 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років;
- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років на підставі положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 02 червня 2016 року та виходячи з розміру 60% від суми місячно (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з посади начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Донецької області на підставі положень статті 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 11 липня 2017 року та виходячи з розміру 60% від суми місячно (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Окрім того, позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заява вмотивована тим, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень оскаржувалось з інших підстав та у зв'язку з «довгою бюрократичною перепискою з відповідачем» позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо скасування рішення відповідача від 19.07.2016 року № 741. Однак, доказів такої тривалої переписки позивачем суду не надано.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку про наступне.
Відповідно до норм частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду, зобов'язавши при цьому позивача надати додаткові документи на підтвердження обставин, якими обґрунтована заява.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Нормами частини четвертої зазначеної статті встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходив наступного.
Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/519/18-а за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 25-27, 131-132, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі № 805/519/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 83048, АДРЕСА_1, проживає: 87555, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27а, код ЄДРПОУ 41250795) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугу років.
Поновити позивачеві строк звернення до суду з позовною заявою.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Толстолуцькою Мариною Миколаївною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати суду документи на підтвердження здійснення позивачем заходів досудового врегулювання спору з відповідачем за період з 02.06.2016 по теперішній час (копії листів, заяв, скарг тощо до відповідача та відповіді на такі листи, заяви, скарги) в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, у тому числі заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 02.06.2016 року.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені КАС України. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Толстолуцька М.М.
Судове рішення № 71851683, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/519/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: