Ухвала суду № 71851507, 26.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. Справа №805/4268/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складіголовуючого судді Михайлик А.С., розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання судового рішення

17 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення №805/4268/17-а від 10 січня 2018 року. В наданій заяві, посилаючись на наявність обстави, що ускладнюють виконання судового рішення, просив розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 806/4268/17 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 217 536, 49 грн. на один рік.

26 січня 2018 року представник заявника через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника заявника.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 24 січня 2018 року надав до канцелярії суду заперечення проти розстрочення виконання судового рішення від 10 січня 2018 року, посилаючись на потребу органів пенсійного фонду в коштах за для забезпечення своєчасної виплати пенсій.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в адміністративній справі № 805/4268/17-а позовУправління пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 217 536, 49 грн. задоволено повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникнення спору; щодо фізичної особи – тяжке захворювання самої особи, або членів її сім’ї, її матеріальне становище; стихійне лихо чи інші надзвичайні події тощо (частина друга та третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно наявних в матеріалах справи документів місцезнаходженням товариства заявника (відповідача) від дня реєстрації є м. Слов’янськ, вул. Торська, буд. 39-а, основним видом здійснюваної діяльності є виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; виробництво барвників і пігментів; виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин; оптова торгівля хімічними продуктами.

Пунктом 23 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.15 м. Слов’янськ включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

За змістом наданих заявником наказів по підприємству, починаючи з 2014 року на підприємстві встановлювався графік роботи по скороченому робочому тижню, зупинялася виробнича діяльність, припинялася робота через проведення активних воєнних дій на території міста, у грудні 2015 року, лютому 2016 року, серпні 2018 виробництво зупинялося через відсутність сировини, необхідної для виробництва продукції.

Згідно рядка 1167 наданого заявником балансу станом на 30 вересня 2017 року залишок грошових коштів на рахунках підприємства складає 347 тис. грн. Станом на 30 вересня 2017 року кредиторська заборгованість товариства значно перевищує суму дебіторської заборгованості. Згідно наданого заявником звіту про фінансові результати за 9 місяців 2017 діяльність підприємства у звітному періоді виявилася збитковою.

До заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач також надав документи, що підтверджують його звернення до Голови Донецької обласної держадміністрації, департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної держадміністрації, заступника міського голови з проханням сприяти в організації постачання сировини задля забезпечення діяльності товариства.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про підтвердження ними існування обставин, що ускладнюють виконання товариством відповідача судового рішення про стягнення коштів. Приймаючи до уваги те, що одночасне стягнення всієї суми заборгованості може призвести до подальшого накопичування боргу та до браку оборотних ресурсів в подальшому, що може призвести до неможливості здійснення товариством в подальшому господарської діяльності, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Частино 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати 1 року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, розстрочення виконання рішення по справі № 805/4268/17 а від 10 січня 2018 року можливе лише на один рік, тобто до 10 січня 2019 року. В наданій заяві відповідач (заявник) просить розстрочити виконання постанови суду строком на 12 місяців.

На підставі вищезазначеного, та керуючись статтями 165, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання судового рішення у справі №805/4268/17-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 217 536, 49 грн., - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду строком до 10 січня 2018 року у справі №805/4268/17-а шляхом сплати товариством з обмеженою відповідальністю в період з лютого по грудень 2018 року по 18 128, 04 грн. щомісяця в строк до останнього робочого дня місяця та сплати 18 128,05 грн. в строк до 10 січня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.