Ухвала суду № 71851464, 29.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

29 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/621/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Луцького підприємства електротранспорту на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2012 рік у розмірі 515142,44 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2018 про призначення заяви про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду здійснено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області його правонаступником - Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області та заміну відповідача - Луцьке підприємство електротранспорту його правонаступником - комунальне підприємство «Луцьке підприємство електротранспорту».

У восьмому абзаці резолютивної частини вищезазначеній ухвалі суду допущено описку у зазначенні порядку та способу її оскарження, а саме: замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині заміни сторін у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу» зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду про призначення заяви про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду допущено описку в частині невірного зазначення порядку та способу її оскарження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 09 січня 2018 року про призначення заяви про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду в адміністративній справі №803/621/13-а.

Восьмий абзац резолютивної частини ухвали суду від 09 січня 2018 року читати в такій редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині заміни сторін у справі (процесуальне правонаступництво) в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій